Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-46248/13

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-142579/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-142579/2013 судьи Кастальской М.Н.(153-1348)

по заявлению ООО "Авто-Вояж"

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

об отмене постановления ВВВ N 023110 от 04.10.2013

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по дов. от 19.08.2013;
от ответчика:	Быстрова Е.О. по дов. от 18.10.2013 N 23-14-270/13;

установил:

ООО "Авто-Вояж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 023110 от 04.10.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением от 28.11.2013 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, ввиду недоказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 в период времени с 08 ч. 00 мин до 17 ч 00 мин в ходе проведения мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок, мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "Зеленоград (ст. Крюково)", расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская площадь, корп. 834а, установлено, что ООО "Авто-Вояж" в нарушение действующего законодательства не осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазины Икея, Ашан, ОБИ". Аналогичные нарушения выявлены и отражены в постановлении ВВВ N 009404 от 28.08.2012.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Авто-Вояж" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазины Икея, Ашан, ОБИ" пятью транспортными средствами (45 кругорейсов) на срок с 31.03.2009 по 30.03.2014 (письмо от 07.04.2009 N 61-10-213/9).

По факту указанного нарушения главным специалистом 1 отдела КОППТП ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в отношении ООО "Авто-Вояж" был составлен протокол от 02.09.2013 ВВВ N 023110 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" вынесено

постановление ВВВ N 023110 от 04.10.2013 года о привлечении ООО "Авто-Вояж" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" не содержится события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП города Москвы.

Оценивая материалы дела, административный орган посчитал, что Общество нарушило условия согласования, выразившиеся в не эксплуатации межрегионального автобусного маршрута N 900 "ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазины Икея, Ашан, ОБИ" пятью транспортными средствами (45 кругорейсов) на срок с 31.03.2009 по 30.03.2014 (письмо от 07.04.2009 N 61-10-213/9) согласованного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства Москвы N421-ПП от 20.06.2006 г. "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Спорныe правоотношения, связанные с осуществлением межсубъектных перевозок регулируются как федеральным, так и региональным законодательством, а именно, Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 г. N178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" и Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В силу пункта 5.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2 (далее -Положение N 2), межрегиональное сообщение - сообщение между городами (населенными пунктами) по маршруту, пересекающему административные границы субъектов Российской Федерации, следовательно, понятия " межсубъектные автобусные маршруты" и "межрегиональные автобусные маршруты" тождественны.

Как следует из содержания п.2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 г. N178 (далее - Порядок), работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003 г. (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10).

В соответствии с п. 16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

По существу, под согласованием понимается выраженное согласие или мотивированное несогласие органа исполнительной власти субъекта РФ с указанными параметрами межсубъектного маршрута применительно к участку маршрута, проходящему по территории этого субъекта РФ.

Из смысла и содержания изложенных основных условий и порядка согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, установленных приказами Минтранса России от 08.01.1997 г., когда вступил в силу Приказ Минтранса России от 10.04.2013 N120 "О признании утратившими силу приказов Министерства транспорта Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2013 N 28665) и от 14.08.2003 г. N178, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ.

Диспозиция ст. 10.7 КоАП г. Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего эксплуатацию межрегионального (межсубъектного) регулярного автобусного маршрута.

Вместе с тем, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

При этом частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положением о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.

В соответствии с указанным Федеральном законом постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), согласно которому лицензионными требованиями и условиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законом и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (пункты 5.2.5 и 5.9), утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N2, действовавшим в период спорных отношений, предусмотрена обязанность владельцев автобусов соблюдать графики (расписание) движения, проводить контроль выполнения всех рейсов, указанных в расписании.

Таким образом, не осуществление пассажирских перевозок по регулярному автобусному маршруту N 900 "ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазины Икея, Ашан, ОБИ", без согласования в порядке, установленном Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы может рассматриваться как нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок, но не как нарушение условий согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ, и не образует состава вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Ввиду изложенного решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-142579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко