г. Москва |
|
13 февраля 2014 г. |
Дело N А40-101503/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2013 г. по делу N А40-101503/13, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-931)
по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507)
к ООО "Трансгидрострой" (ОГРН 1027700062290)
о взыскании задолженности в размере 66 525,34 долларов США
при участии в судебном заседании:
от истца: Солодов Е.В. по доверенности от 09.01.2014;
от ответчика: Борисенко М.М. по доверенности от 03.08.2013.
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы требованиями к ООО "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 66 525,34 долларов США.
Решением Арбитражного суда города Москвы от "15" ноября 2013 г. по делу N А40-101503/13 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на постановление Правительства Москвы от 19.08.2003 г. N 698-ПП.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Москвы от 16.09.2003 N 777-ПП "О реконструкции жилого дома по адресу: Трехгорный вал, д. 14, стр. 1 (Центральный административный округ)"; постановления Правительства Москвы от 26.04.2005 N 276-ПП "О реализации постановления Правительства Москвы от 16 сентября 2003 г. N 777-ПП"; постановление Правительства Москвы от 03.07.2007 N 563-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2005 г. N 276-ПП"; постановление Правительства Москвы от 08,09.2009 N 955-ПП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Трехгорный Вал, д. 14, стр. 1", был заключен инвестиционный контракт от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00467 (реестровый N 13-008746-5 001-00 1 2-00 001-03), в редакции Дополнительных соглашений от 15.08.2006 N 1, от 02.10.2007 N 2, от 04.03.2010, от 13.12.2012 N 4, между Правительством Москвы и ООО "Трансгидрострой" (Инвестор) на реконструкцию аварийного жилого дома с надстройкой и пристройкой и строительство двухуровневой автостоянки по адресу: Трехгорный Вал, д. 14. стр. 1.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить проектирование и реконструкцию ветхого жилого дома по адресу: г. Москва, Трехгорный вал, д. 14, стр. 1 общей площадью 15714 кв.м, в том числе общая жилая - 10754 кв.м, площадь двухуровневой автостоянки на 110 м/м -4 220 кв.м (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2006.)
Имущественные права сторон в соответствии с п. 3.1 определены в следующих долях:
в собственность Инвестора:
-передается 100 % общей жилой площади объекта
-в собственность Администрации:
-долевое участи Инвестора в осуществлении городских жилищных программ (компенсация ранее произведенных городом затрат на создание объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры) составляет 12 044 000 долларов США, в том числе 7 190 000 долларов США за дополнительный объем общей жилой площади. Указанные денежные средства перечисляются в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 3.5 договора было установлено, что если в процессе реализации проекта инвестор обеспечит выход жилой площади по объекту в размерах больших, чем предполагается контрактом, то инвестор в течение 10-ти рабочих дней с момента утверждения проектно-сметной документации, перечисляет в бюджет города Москвы денежные средства в объеме, пропорционально дополнитель6ному выходу жилой площади, и в том же соотношении, что возникает между жилой площади объекта и денежными средствами, перечисленными инвестором с повышающим коэффициантом-1,15. Перечисление дополнительных средств производится в 2003-2004 г. равными долями по графику, установленному для основного платежа.
Пунктом 1. 10 дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2006 г. установлено, что общая площадь квартир это сумма площадей квартир, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых в установленном правовым актом порядке, общая жилая площадь объекта это общая площадь жилых квартир.
Пунктом 1.5 названного дополнительного соглашения был исключен п. 3.5 контракта.
Материалами дела усматривается, что спорный инвестиционный проект реализован, объект построен и веден в эксплуатацию 28.12.2010 г. (разрешение на ввод объекта N RU77181000-003242).
Статьей 2 дополнительного соглашения N 4 от 13.12.2012 г. стороны закрепили, что объект введен в эксплуатацию, согласно материалам ФГУП "Ростехинвесторизация -Федеральное БТИ" объект характеризуется следующими показателями:
Общая площадь объекта - 18 329,6 кв.м, в том числе:
Общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) - 10 619,3 кв.м;
Площадь балконов, лоджий, веранд и террас - 194,1 кв.м.
Денежный эквивалент доли города (компенсация ранее произведенных городом затрат на создание объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры) рассчитывалась согласно проектным технико-экономическим показателям исходя из общей жилой площади объекта - 10754 кв.м (п. 2.2).
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что инвестиционный контракт с учетом внесенных изменений, не устанавливает взаимосвязи между допустимым в ходе строительством отклонением от запланированной площади объекта и размером компенсации, т.е. необходимостью пересчета по итогам реализации инвестиционного контракта. Инвестиционный контракт не содержит правил об увеличении платежа в пользу города Москвы в случае выхода дополнительных площадей.
При таких обстоятельствах обжалуемым решением правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются.
Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление Правительства Москвы от 19.08.2003 г. N 698-ПП было отменено Постановлением Правительства Москвы N 882-ПП от 07.11.2006 г.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-101503/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.П. Гармаев |
Судьи |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-101503/2013
Истец: Правительство г. Москвы, Правительство Москвы
Ответчик: ООО "Трансгидрострой"