Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-46662/13

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-138579/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Балашиха-Экспресс" на решение Арбитражного суда г.Москвыот 02.12.2013 г.

по делу N А40-138579/2013 (21-937), принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Балашиха-Экспресс" (ИНН 5001041930, ОГРН 1035000713956, 143912, Московская область, г.Балашиха, пр-т Ленина, д.73)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ИНН 7710660149, 127299, г.Москва, ул.Космонавта Волкова, д.31)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебно заседании:

от заявителя:	Храпач С.В. по дов. от 20.01.2014 г.
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. от 15.10.2013 г. N 23-14-256/13;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балашиха-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с требованием о признании незаконными и отмене Постановления от 16.09.2013 г. ВВВ N 023438 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 10.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013, принятом в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, представленные ответчиком доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке событие административного правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления ответчика. Считает, чтоу Общества. На момент привлечения его к ответственности. Имелся полный пакет документов, полученных в установленном порядке и дающих право на эксплуатацию межрегионального автобусньго маршрута N 447 "г.Балашиха-2-г.Москва ст. м. "Щелковская") Указывает на то, что, поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлен Приказом Минранса России от 14.08.2003 N 178, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ. В связи с чем, эксплуатация межрегионального автобусного маршрута не образует события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.7 КоАП РФ.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с решением суда первой инстанции согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,16.07.2013 в ходе проведения мероприятий по мониторинку и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункет, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Зеленый пр-кт,д.81, ООО "Балашиха-экспресс", в нарушение действующего законодательства и без согласования с департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 193 "г.Балашиха "Новый свет" - г.Москва, ( ст.м. Новогиреево)" автобусом марки ПЕЖО L4Н2М2-А", с регистрационным знаком : ЕТ 415 50, под управлением водителя Зорича В.Н. по путевому листу N 446026, выданному ООО "Балашиха-экспресс" 16.07.2013.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 193 "г.Балашиха "Новый свет" - г.Москва, ( ст.м. Новогиреево), ООО "Балашиха-экспресс" не согласован в порядке, установленном Правительством Москвы, чем нарушены требования главы 2 "Порядок согласования маршрутов", постановления правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы"

Департамент транспорта и развится дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы отказал ООО "Балашиха-экспресс" в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута " 193 "г.Балашиха "Новый свет" - г.Москва, ( ст.м. Новогиреево)" ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 Приложения N 1 Постановления N 24 (письмо от 09.11.2012 N 61-04-9018/2).

Таким образом 16.07.2013 у ООО "Балашиха-экспресс" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 193 "г.Балашиха "Новый свет" - г.Москва, ( ст.м. Новогиреево).

06 августа 2013 по факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол серии ВВВ N 023438 об административном правонарушении.

16.09.2013 Постановлением по делу об административном правонарушении ВВВ N 023438 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы" ( вместе с "порядком согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов", "Временным положением о пунктах отправления и прибытия автобусов регулярных межрегиональных и международных маршрутов") (далее - Постановление N 24- ПП).

Указанное постановление регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы (далее - Порядок), а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее - Временное положение). Порядок и временное положение предусматривают обязательное согласование с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы всех регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также все пункты отправления и прибытия автобусных таких маршрутов.

В части согласования маршрутов Порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.7 КоАП Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Вмененное Обществу нарушение требований ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы обусловлено повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, в связи с чем квалификация действия правонарушения суд апелляционной инстанции считает правильной.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела по состоянию на 16.07.2013 у заявителя отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 193 "г.Балашиха "Новый свет" - г.Москва, ст.м. Новогиреево)"

Из материалов дела усматривается, что Заявитель обращался в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы.

Вместе с тем, Обществу в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 193 "г.Балашиха "Новый свет" - г.Москва, (ст.м. Новогиреево) было отказано ввиду несоответствия представленных на согласование документов требованиям пп 1.3 и 2.1 Приложения N 1 Постановления N 24-ПП ( письмо от 09.11.2012 N 61-04-9018/2).

Указанные обстоятельства не отрицаются Обществом. Отказ в согласовании Обществом не оспаривался.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Заявитель не имел права ездить по обозначенному по данному конкретному делу маршруту ни при каких обстоятельствах. Маршрут не имел конечной точки следования изначально и не мог эксплуатироваться.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на наличие согласования с Департаментом транспорта и связи г.Москвы в соответствии с протоколом от 19.04.2002 N 61-11-42/2 (л.д.9), а также на Протокол N 61-07-66/9 от 22.05.2009 суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку указанные документы были приняты до вступления в законную силу постановления Правительства от 18.01.2005 N 24-ПП в редакции от 18.07.2012 N 345-ПП, обязательный для исполнения, в целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг.

Таким образом, судебная коллегия считает, что материалы дела не содержат доказательств, способных подтвердить в установленном законом порядке возможность эксплуатации Обществом маршрута N 193 "г.Балашиха "Новый свет" - г.Москва, ( ст.м. Новогиреево)".

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и вины вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы, поскольку Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы. Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 г. по делу N А40-138579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова