Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-1047/14

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-1239/12

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А40-1239/12 принятое судьей И.М. Клеандровым о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "КБ "НАЦПРОМБАНК" (ОГРН 1027744001900) Конкурсный управляющий ЗАО "КБ "НАЦПРОМБАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Холмогоров С.В. по дов. от 20.12.2013; Гульдина А.С. по дов. от 05.02.2014

от ОАО "АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" - Куприятнов И.А. по дов. от 30.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.11.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными сделками действия по возврату задолженности КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) по межбанковским кредитам, выданным акционерным коммерческим банком "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) на основании Генерального соглашения N 19/03-МБК об общих условиях совершения операций на межбанковском рынке от 19.03.2010 г., совершенные КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) в общем размере 56.000.000 руб., а именно:

-возврат суммы кредита 03.11.2011 г. в размере 6.000.000 руб.,

-возврат суммы кредита 07.11.2011 г. в размере 3.000.000 руб.,

-возврат суммы кредита 08.11.2011 г. в размере 47.000.000 руб.

Применил последствия недействительности указанных сделок:

- восстановил задолженность КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) перед акционерным коммерческим банком "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) по кредитам, предоставленным в рамках Генерального соглашения N 19/03-МБК об общих условиях совершения операций на межбанковском рынке от 19.03.2010 г. в размере 56.000.000 руб.,

- взыскал с акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) денежные средства в размере 56.000.000 руб. ОАО "АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ЗАО "КБ "НАЦПРОМБАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ОАО "АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Конкурсного управляющего ЗАО "КБ "НАЦПРОМБАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании генерального соглашения от 19.03.2010 г. N 19/03-МБК Акционерным коммерческим банком "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) были предоставлены должнику - ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" межбанковские кредиты на общую сумму 56.000.000 руб.: 03.11.2011 г. осуществлена операция по предоставлению межбанковского кредита в размере 6.000.000 руб., 07.11.2011 г. осуществлена операция по предоставлению межбанковского кредита в размере 3.000.000 руб., 08.11.2011 г. осуществлена операция по предоставлению межбанковского кредита в размере 47.000.000 руб.

В результате совершения Банком оспариваемых действий АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) получил предпочтение перед другими кредиторами Банка в отношении удовлетворения требований. Данный вывод подтверждается следующим.

Согласно п. 1, 2 ст. 61.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. На основании ст. 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Соответственно, любое лицо, имеющее право требования к Банку, является его кредитором, вне зависимости от срока наступления исполнения обязательств. Толкование указанных норм Закона для установления факта оказания предпочтения не требует наличия предъявленных и неисполненных должником требований других кредиторов. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве". Согласно указанным разъяснениям, клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету. Таким образом, законодательство о банкротстве Российской Федерации не требует для признания сделки (действий) недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.

В данном случае согласно реестру требований кредиторов КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО), выписки из которого имеются в материалах дела, у Банка на 03.11.2011, 07.11.2011 и 08.11.2011 имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и цессии, а также обязательным платежам в бюджет. В частности, по состоянию на 01.11.2011, как следует из отчетности Банка по форме N 101 (оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации - том 1, л.д. 78-84), Банк имел обязательства перед клиентами по договорам расчетного счета на общую сумму 738 952 000, 00 рублей. Таким образом, на даты совершения оспариваемых банковских операций у Банка имелись иные кредиторы, предпочтение перед которыми было оказано АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" в результате совершения спорных банковских операций. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодательство о банкротстве Российской Федерации не требует для признания сделки (действий) недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы конкурсный управляющий доказывал причинение ущерба кредиторам в результате совершения оспариваемых сделок. Однако, тот факт, что кредитор третьей очереди получил удовлетворение своего требования ранее кредиторов первой и второй очередей не может не причинить последним ущерб. Таким образом, в результате совершения оспариваемых банковских операций АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые операции проведены при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки. Таким образом, в материалах настоящего дела имеются доказательства, не позволяющие признать оспариваемые операции, совершенными в период обычной хозяйственной деятельности Банка.

Довод заявителя об отсутствии картотеки неисполненных требований клиентов кредитной организации отклоняется, поскольку опровергается материалами дела и не соответствует условию признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.05.2013 г. N 7372/12 и с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.07.2013 г. N 59 при определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции, проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежей документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки.

Пунктом 35.3 упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 59 установлено, что в качестве доказательств совершения оспариваемых операций вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Конкурсным управляющим были представлены доказательства скрываемой картотеки, которые соответствуют понятию неофициальной (скрытой) картотеки, закрепленному в совместном письме ЦБ РФ и ФНС РФ от 15.12.09г. N ММ-22-1/944а. В частности, скрытая картотека - это "неотражение банком в бухгалтерском учете на внебалансовых счетах N 90903 и N 90904 принятых, но не оплаченных поручений клиентов". В данном случае Конкурсным управляющим в материалы дела представлены Предписание Банка России от 18.11.2011 г. N 55-22-11/18632 (том 1, л.д. 32-34), из которого следует, что с 07.11.2011 г. Банком не исполнялись платежные поручения других клиентов в частности, ООО "Строительная компания "Русь", ООО "Флоренция", ООО "Электросервис комплект", ООО "Ирида", требования которых в настоящее время находятся в реестре требований кредиторов Банка, что подтверждают выписки из реестра требований кредиторов банка (том 1, л.д. 35-38). При этом из названного предписания следует, что при формировании картотеки по счетам 90903, 90904 Банк помещал в неё не все поступившие платежные документы своих клиентов, которые не мог исполнить в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете. Данные обстоятельства установлены государственным регулятором за деятельностью кредитной организации.

Также материалы дела 12.07.13г. представлены: часть выписки по лицевому счету N 90903, а также сами платежные поручения, из которых следует, что расчетные документы клиентов Банка, направленные для исполнения 03.11.2011 г. ООО "Бородино-Оператор страховых услуг", 06.11.2011 г. ООО "ГС и К" и 07.11.2011 г. ООО "Восток Эко Транс" не были исполнены Банком до даты формирования официальной картотеки 09.11.2011 г., что подтверждает период формирования выписки по указанному счету. Требования указанных кредиторов, кредитов ООО "Текс", ООО "ТЭК Транс СЛ" чьи платежные поручения, поступившие 07.11.2011, банк не исполнил, находятся в реестре требований кредиторов банка (том 2, л.д. 78-82 и том 3 л.д. 33-57).

Кроме того, в материалы дела представлены Предписание ЦБ РФ от 16.11.2011 г. N 55-22-11/18334ДСП (том 2, л.д. 68-77), где Банк России на отразил установленные нарушения в отчетности КБ "Нацпромбанк" в части создания резервов по состоянию на 01.09.2011 г. и на 01.11.2011 г. То есть, КБ "Нацпромбанк" изменил показатели текущей ликвидности кредитной организации, чтобы располагать оборотными средствами. Таким образом, из представленных доказательств следует, что Банком велась скрытая картотека неоплаченных документов клиентов из-за отсутствия на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения всех требований кредиторов в период возврата долга Ивестиционному Торговому Банку. Также в материалы дела были представлены претензия ООО "Электросервис Комплект" от 14.11.2011 г. N СК-11/74 по факту неисполнения платежных поручений клиента Банком, начиная с 07.11.2011 г., и сами платежные поручения (том 2 л.д. 83-97).

Также отклоняется довод апелляционной жалобы Заявителя об отсутствии осведомленности о наличии финансовых трудностей в КБ "Нацпромбанк". Информация о состоянии финансовой нестабильности указанного банка становится публичной, начиная с 1 ноября 2011 г. На сайте Банка России была размещена финансовая отчетность Банка, согласно оборотной ведомости (форма 101, том 2, л.д. 78-84) по состоянию на 01.11.2011 г. на счетах 90901 "расчетные документы, ожидающие акцепта, для оплаты", 90902 "расчетные документы, не оплаченные в срок", отражены суммы 443 465 и 485 715 тыс. рублей. В отчете о прибылях и убытка по состоянию на 01.11.2011 г., также размещенном на сайте ЦБР, указано об убыточности деятельности на сумму 10.5 млн. рублей (том. 2, л.д. 115-120). Кроме того, целевой характер обязательств, во исполнение которых были осуществлены спорные операции, указывает на осведомленность сторон сделок о наличии у Банка финансовых проблем. Счета по учету привлеченных межбанковских кредитов, на которых были учтены в Банке данные кредиты: 31302810900001050940; 31303810200001050940 (том 1, л.д. 50-52), согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), являются счетами для учета кредитов, предоставленных при недостатке средств на корсчете кредитной организации. Следовательно, в материалах дела имеются документальные доказательства наличия у Банка финансовых проблем и признаков неплатежеспособности на даты совершения спорных операций.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ОАО "АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "АКБ "Инвестиционный Торговый Банк".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-1239/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова