Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-45600/13

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-137791/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Андреева В.М. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2013 года по делу N А40-137791/2013 судьи Аксеновой Е.А.(121-424)

по заявлению Андреева Владимира Михайловича (ОГРНИП 307770000193859, ИНН 772373746568, 115432, Москва, ул.Петра Романова, д.9, кв.30)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве (ОГРН 1057749433411, ИНН 7706603405, 115035, г.Москва, ул.Б.Ордынка, 16/4)

о признании незаконным и об отмене решения от 19.09.2013 по жалобе по делу N 147/01/13-3 от 17.08.2012

при участии:

от заявителя:	Андреев А.М. по дов. от 11.10.2013;
от ответчика:	Грибанов В.В. по дов. от 13.08.2013 N МС-9/22-528;

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреев В.М. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 19.09.2013 по жалобе на постановление от 21.02.2013 по делу об административном правонарушении от 17.08.2012 N 147/01/13-3.

Решением от 27.11.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав доказательства по делу, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2012 г. сотрудниками УФМС России по г.Москве проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г.Москва, ул. Велозаводская, дом 13.

В ходе проверки установлено осуществление незаконной трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Ориповой С. Б., осуществляющим трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве повара без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с действующим законодательством.

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 17.08.2012 N 1241.

На основании данного факта ответчик пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные п.9 ст.19 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года, в связи с чем, должностным лицом административного органа составлен протокол от 29.01.2013 г. N МС 092710 об административном правонарушении в отношении ИП Андреева В. М..

21.02.2013 ответчиком вынесено постановление по делу N 147/01/13-3 от 17.07.2013 о привлечении ИП Андреева В. М. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав постановление от 21.02.2013 незаконным и необоснованным, предприниматель обратился в УФМС России по г.Москве с жалобой.

Решением УФМС России по г. Москве от 19.09.2013 постановление от 21.02.2013 по делу об административном правонарушении N 147/01/13-3 в отношении заявителя изменено в части назначения штрафа, его размер снижен до 250.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения заявителем к трудовой деятельности гражданина Узбекистан Ориповой С.Б. в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего разрешения на работу и без письменного договора с ним, подтверждается материалами административного дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина и самого заявителя, а также не оспаривалось заявителем.

Судом первой инстанции указанные доводы заявителя были исследованы в ходе судебного заседания им дана надлежащая оценка в принятом по делу решении суда.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу N А40-137791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров