г. Москва |
|
14 февраля 2014 г. |
Дело N А40-125035/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-125035/2013, принятое судьей Давыдовой О.В. в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) о взыскании денежных средств
третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 10 150 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено третье лицо - ЗАО "ЦФР".
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.11.2013 г. иск удовлетворен.
ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии; истцом не представлен расчет суммы иска.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-E-KP-06.
Как правильно установлено судом первой инстанции, третье лицо свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, а также актом сверки расчетов, в силу пунктом 5.7, 5.8 договора считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком) (л.д. 17-28).
В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов, является несостоятельным.
25 июня 2013 года ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Ульяновскэнерго" (цессионарий) заключили договор N 3225-Ц-13/26/332/2013 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 4-7), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г. 0055-ВМА-Е-КР-06, за март-апрель 2013 года в размере 10 150 руб. 60 коп.
ЗАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об уступке права (части денежного требования) письмом от 25.06.2013 г. N 74-3062 (л.д. 9).
Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Ульяновскэнерго" о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 10 150 руб. 60 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку акцептовав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии и примененных тарифов.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 10 150 руб. 60 коп.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года по делу N А40-125035/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-125035/2013
Истец: ОАО "Ульяновскэнерго"
Ответчик: ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"
Третье лицо: ОАО "ЦФР"