Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-39888/13

город Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-61359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-61359/2013, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску ООО "Каркаде"

к ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Ильина К.В. по дов. от 15.04.2013

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 27.10.2010 N 5663/2010:

135 814,90 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 и начисленной на нее за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 неустойки в сумме 15 871,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 в сумме 5513,48 руб;

490 753,56 руб. арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в период с 27.10.2012 по 27.08.2013 и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 18.09.2013 в сумме 26 049,32 руб.;

-убытков в размере 81 201,02 руб. в виде расходов на страхование;

- истребовании объекта аренды по прекращении Договора финансовой аренды от 27.10.2010 N 5663/2010.

Решением суда от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что в нарушение п. 4 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел по существу иск, подлежавший оставлению его без рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о согласии с доводами жалобы в части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Каркаде" (арендодатель) и ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" (арендатор) Договора финансовой аренды от 27.10.2010 N 5663/2010 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, а именно: по состоянию на 22.10.2014 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; арендная плата за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 в сумме 135 814,90 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,22% от суммы просроченной арендной платы, начисляемой с 3-го рабочего дня просрочки и составившей за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 15 871,06 руб.;

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 5 Договора).

Данное право арендодателем было реализовано 22.10.2012 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма от 22.10.2012, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст.ст. 301, 395 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке:

- возврата объекта аренды;

- взыскания:

арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 27.10.2012 по 27.08.2013, составившей 490 753,56 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования 8,25% годовых, составивших за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 5513,48 руб.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2012 принято к производству заявление ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2012 в отношении ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 принят к производству иск ООО "Каркаде" к ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" о взыскании 135 814,90 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 и начисленной на нее за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 неустойки в сумме 15 871,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 в сумме 5513,48 руб.

Таким образом, по настоящему делу указанные требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания 135 814,90 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 и начисленной на нее за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 неустойки в сумме 15 871,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 в сумме 5513,48 руб не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем имеются установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска в указанной части без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года по делу N А40-61359/2013 отменить в части взыскания основного долга в размере 135 814,90 руб., неустойки в размере 15 871,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5513,48 руб. и распределения судебных расходов.

Исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" (ОГРН 1027200865482) в пользу ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) расходов по государственной пошлине в размере 17 181,57 руб.

Возвратить ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) из Федерального бюджета 715,73 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов