Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-47546/13

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-35859/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корпорация Инжтрансстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2013 г. по делу N А40-35859/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-332)

по иску ЗАО "ТРАССКОМ" (ОГРН 1027700362161)

к ООО "Корпорация Инжтрансстрой" (ОГРН 5077746308173)

о взыскании 1 251 112,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Валиева Е.Е., Еремеев А.Г. по доверенности от 03.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТРАССКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Корпорация Инжтрансстрой" с иском о взыскании 1 251 112 руб. 03 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "25" октября 2013 г. по делу N А40-35859/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акты о приемке выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, не получал.

Ответчик считает, что копии почтовых квитанций доказательствами направления и получения не могут являться надлежащими доказательствами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2011 года между сторонами были заключены два договора субподряда N АДА-202/11 и N АДА-203/11.

Договор субподряда N АДА-202/11 заключен на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Автомобильная дорога от горно-климатического курорта "Альпика-Сервис" до финишной зоны горнолыжного курорта "Роза Хутор" с устройством подъездов к санно-бобслейной трассе, фристайл-центру, сноуборд-парку и Горной олимпийской деревне (проектные и изыскательские работы, строительство)", согласно условиям которого истец по заданию ответчика обязался осуществить поставку материалов, строительные, монтажные пуско-наладочные и иные связанные с объектом работы по установке поста дорожного контроля на ПК 71+70 участка автомобильной дороги от горно-климатического курорта "Альпика-Сервис" до финишной зоны горнолыжного курорта "Роза Хутор" в объемах, предусмотренных Сводным сметным расчетом (Приложение N2 к Договору) в сроки, установленные Календарным графиком производства работ (Приложение N3 к Договору). Подрядчик обязался принять выполненные объемы работ и оплатить Субподрядчику их стоимость.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору) стоимость работ определена в размере 2 274 437 руб. 77 коп.

В Приложениях N 2, 3 и 4 стороны согласовали расчет цены работ, спецификацию поставляемого оборудования и календарный план производства работ.

Положениями п. 5.1. договора предусмотрено, что работы выполняются субподрядчиком в срок с 03.10.2011 г. по 15.10.2011 г.

В п. 4.1.2 Договора согласован порядок оплаты работ. Подрядчик оплачивает фактически выполненные работы по настоящему Договору в течение 30-ти дней со дня предъявления Подрядчику счета, оформленного на счета-фактуры, оформленной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в безналичном порядке.

Срок действия Договора определен п. 32.1 с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п.4.2, датой исполнения обязательств по оплате является дата списания денежных средств со счета Стороны, осуществляющей платеж.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела усматривается, что ЗАО "ТРАССКОМ" по договору-подряду от 03.10.2011 г. N АДА - 202/11 выполнило работы на сумму 3 047 516 руб. 12 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 07.10.2011 г., N 1 от 18.06.2010 г., N 2 от 18.06.2010 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 047 516 руб. 12 коп.

В период действия указанного Договора Истец выполнил в пользу Ответчика обусловленные работы, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета. Часть документов, а именно: акт о приемке выполненных работ от 07.10.2011 года на сумму 1 647 162 рубля 37 копеек; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2011 года на сумму 1 647 162 рубля 37 копеек; счет - фактура N 064 от 07.10.2011 года на сумму 1 647 162 рубля 37 копеек были приняты (подписаны) ответчиком и оплачены.

Договор субподряда N АДА-203/11 заключен сторонами на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Автомобильная дорога от горно-климатического курорта "Альпика-Сервис" до Сулимов-ского ручья, от Сулимовского ручья до станции канатной дороги 3S с устройством инженерной защиты (проектные и изыскательские работы, строительство)(2 этап)", согласно условиям которого истец обязался по заданию ответчика осуществить поставку материалов, строительные, монтажные пуско-наладочные и иные связанные с объектом работы по установке поста дорожного контроля на ПК 1+79 участка автомобильной дороги от горно-климатического курорта "Альпика-Сервис" до Сулимовского ручья, от Сулимовского ручья до станции канатной дороги 3S в объемах, предусмотренных Сводным сметным расчетом (Приложение N 2 к Договору) в сроки, установленные Календарным графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору). Подрядчик обязался принять выполненные объемы работ и оплатить Субподрядчику их стоимость.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору) стоимость работ установлена в размере 2 270 999 руб. 77 коп.

В Приложениях N 2, 3 и 4 стороны согласовали расчет цены работ, спецификацию поставляемого оборудования и календарный план производства работ.

Согласно положениям п. 5.1. договора работы выполняются Субподрядчиком в срок с 03.10.2011 года по 25.10.2011 года.

В п. 4.1.2 Договора согласован порядок оплаты работ. Подрядчик оплачивает фактически выполненные работы по настоящему Договору в течение 30-ти дней со дня предъявления Подрядчику счета, оформленного на счета-фактуры, оформленной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в безналичном порядке.

Срок действия Договора определен п. 32.1 с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п.4.2, датой исполнения обязательств по оплате является дата списания денежных средств со счета Стороны, осуществляющей платеж.

Материалами дела усматривается, что по договору подряда от 03.10.2011 г. N АДА - 203/11 ЗАО "ТРАССКОМ" выполнило работы на сумму 2 209 542 руб. 81 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 14.10.2011 г., N 1 от 18.06.2010 г., N 2 от 18.06.2010 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 209 542 руб. 81 коп.

В период действия указанного Договора истец выполнил в пользу ответчика обусловленные работы, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета. Часть документов, а именно, акт о приемке выполненных работ от 14.10.2011 года на сумму 1 647 162 рубля 37 копеек; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2011 года на сумму 1 647 162 рубля 37 копеек; счет - фактура N 065 от 14.10.2011 года на сумму 1 647 162 рубля 37 копеек были приняты (подписаны) ответчиком и оплачены.

Строительно-монтажные работы по договорам N АДА - 202/11 и N АДА -203/11 были выполнены истцом в полном объеме и в установленные Календарными графиками производства работ сроки. Уведомления о готовности к приемо-сдаточным испытаниям объектов, отчетные и финансовые документы, исполнительная документация были направлены ответчику (Генподрядчику) 14 и 24.10.2011 года, повторные уведомления - 13.02.2012 года. Однако Комиссия Генподрядчика по приемке завершенных строительством объектов не была создана, расчеты с ЗАО "ТРАС-СКОМ" за выполненные работы в полном объеме не произведены.

Таким образом, всего по указанным договорам ЗАО "ТРАССКОМ" выполнило работы на сумму 5 257 058 руб. 93 коп.

Стоимость выполненных субподрядчиком работ по каждому договору не превышает цену договора.

Из материалов дела видно, что из представленных истцом актов (КС-2, КС-3) ответчиком подписаны лишь акты по обоим договорам за период с 03.10.2011 г. по 07.10.2011 г. на сумму 1 647 162 руб. 37 коп.

Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за периоды с 08.10.2011 г. по 15.10.2011 г. по договору N АДА - 202/11 и с 08.10.2011 г. по 25.10.2011 г. по договору N АДА - 203/11, представленные ответчику до настоящего времени не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не получено.

Формы КС-2 и КС-3 представлены в соответствии с условиями договоров субподряда N АДА - 202/11 от 03.10.2011 г. и N АДА - 203/11 от 03.10.2011 г. в объемах, предусмотренных Сводными сметными расчетами (Приложения N 2 к Договорам).

Как правильно установлено судом первой инстанции, работы по рассматриваемому Договору производились Субподрядчиком в интересах Подрядчика. Заказчиком является ГК "Олимпстрой". Объект строительства (автомобильная дорога от горно-климатического курорта " Альпика-Сервис " до финишной зоны горнолыжного курорта " Роза Хутор " с устройством подъездов к санно-бобслейной трассе, фристайл-центру, сноуборд-парку и Горной олимпийской деревне, а также Автомобильная дорога от горно-климатического курорта " Альпика-Сервис " до Сулимовского ручья, от Сулимовского ручья до станции канатной дороги 3S) введен в эксплуатацию 15.12.2011 года. Информация об этом вместе с высокой оценкой выполнения договорных обязательств субподрядчиками размещена на сайте ответчика.

В связи с изложенным, следует вывод о том, что работы по договору субподрядчиком выполнены, заказчиком от подрядчика последние приняты и оплачены, результат выполненных истцом работ фактически принят ответчиком и заказчиком, имеет потребительскую ценность для ответчика и заказчика и активно используется в соответствии с целевым назначением.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 753 заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст.753 ГК РФ).

Спорные работы фактически сданы истцом генподрядчику - ответчику, который передал результат работ заказчику - ГК " Олимпстрой ". Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением от 07.07.2010 г. N 49-46-25 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также распоряжением Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2010 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности на общую сумму 1 251 112 руб. 03 коп., то требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению, поскольку направление односторонних актов и справок формы КС-2, КС-3 подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями от 13.02.2012 г. N N 30, 31 с входящим штемпелем ответчика (т.1 л.д. 90, т.2 л.д. 5).

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены копии указанных писем с иным содержанием.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что представлял подлинники писем на обозрения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Корпорация Инжтрансстрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-35859/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Корпорация Инжтрансстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Корпорация Инжтрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова