Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-937/14

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-91551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2013 г.

по делу N А40-91551/2013, принятое судьёй Е.В. Михайловой

по иску ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН

(ОГРН 1037739447525; 115478, Москва, Каширское шоссе, 24)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994; 109012, Москва, Никольский пер., 9)

о признании права оперативного управления

при участии в судебном заседании:

от истца: Межевикина И.Н. (по доверенности от 30.01.2012)

от ответчика: Федотов Д.Л. (по доверенности от 13.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о признании права оперативного управления на недвижимое имущество, общей площадью 290, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, 24, стр. 25 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года по делу N А40-91551/2013 иск был удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года по делу N А40-91551/2013, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что объект недвижимости, расположенный по адресу : г. Москва, Каширское шоссе, 24, стр. 25 площадью 290,6 кв. м. в приложении N 1 к договору не указан, поэтому, считает заявитель жалобы, истец не доказал факт возникновения права оперативного управления на спорный объект.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года по делу N А40-91551/2013 не имеется.

По данным истца, на основании договора N 12/100 от 26.12.1994 г. о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления,заключенного с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, он владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.24 стр.25, общей площадью 290,6 кв.м. Из инвентарной карточки учета основных средств N ИК-7 10 следует, что объект учтен на балансе истца с 01 января 1964 года.

Заявление ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН о регистрации за истцом права оперативного управления на объект было отклонено Управлением Росреестра по Москве, ссылаясь на отсутствие данных о закреплении указанного имущества за заявителем. К такому выводу Управление Росреестра по Москве пришло в связи с невозможностью идентификации объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что выпиской из реестра федерального имущества подтверждено, что здание находится в федеральной собственности РФ и внесено в реестр федерального имущества, ему присвоен реестровый номер федерального имущества В12770069996.

Установлено, что п. 1 договора N 12/100 от 26.12.1994 г. за истцом закреплены на праве оперативного управления здания, строения и сооружения согласно перечням, указанным в приложении N 1 к договору, по адресу: шоссе Каширское, д. 24.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суд учел разъяснения п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22, согласно которым, если иное не предусмотрено законом иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что право оперативного управления возникло у истца до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу : г. Москва, Каширское шоссе, 24, стр. 25, площадью 290,6 кв. м. в приложении N 1 к договору не указан, поэтому, считает заявитель жалобы, истец не доказал факт возникновения права оперативного управления на спорный объект, не признается основанием для отмены решения.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 14.10.2011 N 2913/32(л.д.32) правообладателем объекта, расположенного по адресу г. Москва, Каширское шоссе, 24, стр. 25, общей площадью 290,6 кв.м., указано Учреждение "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН, а документом - основанием возникновения права- договор от 26.12.1994 г. N 12/100.

Рассматриваемый довод апелляционной жалобы признается противоречащим выписке из реестра федерального имущества от 14.10.2011 N 2913/32., довод отклоняется.

Доказательств, опровергающих сведения истца и выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 г. по делу N А40-91551/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко