Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-80/14

город Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-59851/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лада-Стиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013

по делу N А40-59851/13 (28-561), принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ООО "Лада-Стиль" (ИНН 7718514220, ОГРН 1047796363010)

к ГБУ "Гормост" (ИНН 7722765428, ОГРН 5117746071119)

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

о признании недействительным уведомление;

встречное исковое заявление ГБУ "Гормост" к ООО "Лада-Стиль" об обязании освободить занимаемые площади,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Полозова О.А. по дов. от 09.01.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лада-Стиль" обратилось с исковыми требованиями к ГБУ "Гормост" о признании недействительным уведомление ГБУ "Гормост" от 24.01.2013 N 011- 0476/13 о расторжении договора аренды N 074-1-2008/AM от 12.05.2008 г на аренду площадей подмостовых (подэстакадных) пространств, заключенного между ГУП "Гормост" и ООО "Лада-Стиль".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ГБУ "Гормост" об обязании ООО "Лада-Стиль" освободить занимаемые площади закрытого подмостового пространства моста автодорожного метро "Нагатинский" ЮАО (проспект Андропова) общей площадью 86,0 кв.м. и возвратить в освобожденном виде ГБУ "Гормост" в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении ГБУ "Гормост" в случае неисполнения решения суда ответчиком право самостоятельно освободить занимаемые ООО "Лада-Стиль" площади закрытого подмостового пространства Моста автодорожного метро Нагатинский, общей площадью 86,0 кв.м. в 10-тидневный срок с момента окончания срока добровольного исполнения ответчиком судебного.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 года в удовлетворении иска ООО "Лада-Стиль" о признании недействительным уведомления от 24.01.2013 N 011-0476/13 о расторжении договора аренды N 074-1-2008/AM от 12.05.2008 г отказано. Суд обязал "Лада-Стиль" возвратить закрытое подмостовое пространства моста Автодорожного метро "Нагатинский" площадью 86,0 кв.м. по адресу: Москва, пр. Андропова Государственному бюджетному учреждению г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" в освобожденном виде. Взыскал с ООО "Лада-Стиль" в пользу Государственному бюджетному учреждению г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ТД "ВЗБТ" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2014.

Указанным определением суд предложил заявителю жалобы представить суду оригинал апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба с подписью представителя общества в суд апелляционной инстанции не представлена.

Учитывая изложенное, применительно к указанным разъяснениям и пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО "Лада-Стиль" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Лада-Стиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-59851/13 - оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова