Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-718/14

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-108125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСБ "Синяя птица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года

по делу N А40-108125/2013, принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КСБ "Синяя птица"

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное патентное бюро"

о взыскании 10 000 руб. долга и процентов

при участии в судебном заседании: (без вызова сторон)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСБ "Синяя птица" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Главное патентное бюро" о взыскании долга в размере 10 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 рублей, мотивируя требования тем, что оплаченные истцом услуги ответчиком не бы Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 декабря 2013 г. Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что услуги ответчиком надлежащим образом оказаны.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора N 651-2013/14-01-15 от 14.01.2013 г и платежного поручения N 2 от 16.01.13 г.) истец перечислил ответчику 10000 руб. в счет оказания патентных услуг по продлению свидетельства N263613.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком услуги не оказаны, поскольку в поданных ответчиком заявлениях о внесении изменений в государственный реестре товарных знаков и о продлении срока действия исключительного права содержится недостоверная информация о прежнем адресе нахождения правообладателя, истца.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется подготовить все необходимые документы для продления свидетельства на товарный знак в соответствии с требованиями, предъявляемыми патентным ведомством и в течение 3-х рабочих дней после оплаты стоимости услуг, получения оригиналов документов, направить документы на продление регистрации товарного знака в патентное ведомство.

Выполнение ответчиком обязанностей по подготовке документов и отправки их в патентное ведомство ответчиком подтверждается заявлением на продление срока действия исключительных прав на товарный знак и заявлением на внесение изменений в государственный реестр товарных знаков, полученных патентным ведомством.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик обязуется своевременно обеспечивать исполнителя необходимыми для выполнения договора документами и информацией.

19.07.2013 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. N 168 с просьбой представить документы, подтверждающие смену юридического адреса, запрашиваемые патентным ведомством, доказательств ответа на которое истцом не представлено.

Факт оказания ответчиком услуг истцу свидетельствует уведомление о внесении изменений в государственный реестр товарных знаков, уведомление о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак, направленных патентным ведомством в адрес ответчика.

Истцом не представлено доказательств того, что им в адрес ответчика направлялись сведения о смене юридического адреса.

Представленные истцом договор с ООО "Открытое право" N 339 от 19.06.2013 г., овеет специалистов ООО "Открытое право", представленные в ФИПС 24.06.2013 г, письмо ФИПС от 20.09.2013 г. судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств того, что услуги по внесению изменений в государственный реестр товарных знаков и продлению исключительных прав на товарный знак были оказаны ООО "Открытое право".

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции истцом также не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года по делу N А40-108125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Птанская