Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-47160/13

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-5097/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "АРЕСБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013

о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета ООО "Фирма "ТЕТРА-2" в счет погашения задолженности перед ООО КБ "АРЕСБАНК"

по делу N А40-5097/13, принятое судьей С.В. Гончаренко (шифр судьи: 103-7)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма "ТЕТРА-2"

(ОГРН 1037739725396; 117485, г. Москва, Профсоюзная, 100А)

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "ТЕТРА-2" Черкасов А.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фирма "ТЕТРА-2" Черкасова А.А. - Куликов А.А. по дов. б/н от 18.06.2013

от ООО КБ "АРЕСБАНК" - Маринушкина О.В. по дов. б/н от 13.10.2011

от АЭРО-ЮТК Лимитед (правопреемник ООО "БАТО" на осн. определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013) - Кириченко Е.И. по дов. б/н от 26.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 ООО "Фирма "ТЕТРА-2" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черкасов А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств в размере 50 205 412, 27 руб. с расчетного счета должника в счет погашения задолженности перед КБ "АРЕСБАНК" (ООО) по договору кредитной линии N 11-120/К от 30.08.2011 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 банковские операции по перечислению денежных средств в размере 50 205 412, 27 руб. КБ "АРЕСБАНК" (ООО) в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 11-120/К от 30.08.2011.

Применены последствия недействительности сделки:

суд обязал КБ "АРЕСБАНК" (ООО) возвратить в конкурсную массу ООО "Фирма "ТЕТРА-2" денежные средства в размере в размере 50 205 412, 27 руб.;

восстановлена задолженность ООО "Фирма "ТЕТРА-2" перед КБ "АРЕСБАНК" (ООО) по договору о кредитной линии N 11-120/К от 31.08.2011.

Не согласившись с данным определением, КБ "АРЕСБАНК" (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

"АЭРО-ЮТК Лимитед" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 не имеется.

Считая, что банковские операции по перечислению денежных средств в размере 50 205 412, 27 руб. КБ "АРЕСБАНК" (ООО) в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 11-120/К от 30.08.2011 являются недействительными сделками по основаниям части 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ООО "Фирма "ТЕТРА-2" обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного закона.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в части 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Удовлетворяя заявленное требование о признания недействительной банковских операциях по перечислению денежных средств в размере 50 205 412, 27 руб. КБ "АРЕСБАНК" (ООО) в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 11-120/К от 30.08.2011, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий доказал, что оспариваемые банковские операции является недействительным сделками по основаниям абз. 5 п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 принято к производству заявление о признании ООО "ООО "Фирма "ТЕТРА-2" несостоятельным банкротом.

Судом установлено, что 15.08.2012 должником осуществлены платежи, в результате которых должник перечислил КБ "АРЕСБАНК" (ООО) денежные средства в сумме 50 205 412, 27 руб., то есть в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Действия ООО "Фирма "ТЕТРА-2" по перечислению денежных средств размере 50 205 412, 27 руб. КБ "АРЕСБАНК" (ООО) привели к тому, что КБ "АРЕСБАНК" (ООО) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору кредитной линии N 11-120/К от 30.08.2011, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной сделкой в соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемых банковских операциях признака предпочтения, оказанного банку перед другими кредиторами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, оспариваемые сделки являлись платежами по обязательствам с не наступившим сроком исполнения, что подтверждается выпиской по банковскому счету КБ "АРЕСБАНК" (ООО), в которой платежи в погашение основного долга указаны как "гашение кредита" и "гашение процентов за кредит", в отличие от многочисленных операций по погашению выданных банком кредитов, совершённых в сентябре - ноябре 2012 года, которые указаны в выписке по расчетному счету как "гашение просроченной задолженности", "гашение просроченных процентов".

В соответствии с пунктом 3.3. договора о кредитной линии N 11-120/К от 31.08.2011 уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в то время как оспариваемая банковская операция по уплате процентов была совершена 15.08.2012. При этом проценты были уплачены за август месяц, что также подтверждается выпиской по счету.

На момент совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед юридическими лицами по заключенным с ними договорам, а именно перед ООО "ТЭК-Промснаб" по договору поставки нефтепродуктов N ФТ2/052-11 от 12.12.2011, которое должно было быть исполнено не позднее июня 2012 года (факт просрочки Должником исполнения данного обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-135883/2012).

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые банковские операции по перечислению денежных средств в размере 50 205 412, 27 руб. КБ "АРЕСБАНК" (ООО) в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 11-120/К от 30.08.2011 привело к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения оспариваемой сделки не наступил, одних кредиторов ООО "Фирма "ТЕТРА-2" при наличии не исполненных в срок обязательств перед другими кредиторами банка.

Другой довод о том, что при совершении банковских операций банк не знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении требования о признании недействительной сделки с предпочтением, бремя доказывания неосведомленности о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки либо того, что должник вскоре станет неплатежеспособным, лежит на контрагенте должника.

В соответствии с условиями договора о кредитной линии N 11-120/К от 31.08.2011 должник был обязан ежеквартально предоставлять банку бухгалтерскую и иную финансовую отчетность не позднее 5-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом (п.5.3.2), а банк имел право проверять финансово-хозяйственную деятельность должника (п.5.2.1).

Таким образом, ко времени совершения оспариваемых сделок банк должен был располагать бухгалтерским балансом должника за 2-й квартал 2012, а также за предыдущие отчетные периоды, начиная с того, который предшествовал заключению договора о кредитной линии N 11-120/К от 31.08.2011.

В частности, банк должен был располагать информацией о следующих величинах дебиторской задолженности ООО "Фирма "ТЕТРА-2": на конец 2010 года - 491 161 000 руб.; на конец 2011 года - 745 055 000 руб.; на конец 1-го квартала 2012 года - 796 639 000 руб.; на конец 1-го полугодия 2012 года - 1 016 196 000 руб. Из данных показателей видно, что начиная с 4 квартала 2011 года дебиторская задолженность ООО "Фирма "ТЕТРА-2" неуклонно росла.

Содержавшиеся в бухгалтерских балансах должника за 2011-2012 годы данные о том, что его активы состоят почти исключительно из дебиторской задолженности, а также данные о росте дебиторской задолженности в конце 2011 г. и в 1-й половине 2012 были конкретными сведениями, заметно свидетельствующими о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 3.3 (абз.4) Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П), согласно которому финансовое положение заемщика оценивается как плохое, в частности, в том случае, когда анализ производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика. К угрожающим негативным явлениям (тенденциям) в деятельности заемщика может относиться, среди прочего, существенный рост дебиторской задолженности.

Таким образом, в соответствии с Положением N 254-П по состоянию на август 2012 года банк должен был сделать вывод о плохом финансовом состоянии должника путем выявления угрожающей негативной тенденции - существенного роста дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк мог и должен был сделать вывод о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, что предполагает возможность признания рассматриваемых сделок недействительными.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что сумма оспариваемых банковских операции от 15.08.2012 о перечислении денежных средств в размере 50 205 412, 27 руб., превышает 1% стоимости активов банка на отчетный период, составляющий согласно данным бухгалтерского баланса 1 072 012 000 руб. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

Так, с расчетного счета ООО "Фирма "ТЕТРА-2" банковскими операциями от 15.08.2012 единым платежом были списаны денежные средства в размере 18 633 568,40 руб., что превышает 1 % порог стоимости активов должника и исключает применение положений части 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-5097/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "АРЕСБАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова