Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-47551/13

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-117835/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им Цейтлина Г. А." на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2013 г. по делу N А40-117835/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1056)

по иску ООО "Доргео" (ОГРН 1065012003660)

к ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им Цейтлина Г. А." (ОГРН 1027728001289)

о взыскании 6 797 687,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чупрыгин И.А. по доверенности от 08.04.2013;

от ответчика: Гульдина А.С. по доверенности от 02.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доргео" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им Цейтлина Г. А." с иском о взыскании 6 726 776 руб. 31 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 911 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "22" ноября 2013 г. по делу N А40-117835/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недостаточность мер суда первой инстанции для заключения между сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 01.11.2011 г. N 24/11-1 на выполнение инженерно-геологических изысканий, (на территории г. Москвы для разработки рабочей документации на объекте: "Молодогвардейская транспортная развязка". Стадия - Рабочая документация) согласно условиям которого истец по заданию ответчика обязался выполнить ряд инженерно-геологических изысканий, а ответчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные истцом работы.

В п. 2.1 договора стороны установили стоимость работ по договору в размере 12 329 121 руб. 44 коп.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем ответчик оплату по договору произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 726 776 руб. 31 коп.

По правилам ст.си. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70 911 руб. 43 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены и подлежат отклонению.

Как пояснил представитель истца, возможности для заключения мирового соглашения не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им Цейтлина Г. А." по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-117835/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИНСТИТУТ ПРОМОС им Цейтлина Г. А." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова