Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-47288/13

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-43095/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Гранд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2013 г. по делу N А40-43095/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-367),

по иску Центрального таможенного управления (ОГРН 1037739218758)

к ООО "СК Гранд" (ОГРН 1046163023884)

о взыскании 245 421 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тышковский Р.В. по доверенности от 11.12.2013;

от ответчика: Сысуев А.Е. по доверенности от 05.09.2012.

УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Г. Москвы к ответчику ООО "Строительная компания "Гранд" о взыскании 245 421 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2013 г. по делу N А40-43095/13 исковые требования удовлетворены в размере 22 156 062 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несвоевременность передачи истцом строительной площадки, указывает, что не мог получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с виновными действиями истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 342/011, согласно условиям которого по договору генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству кинологического центра ФТС России, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, деревня Орлово, ул. Центральная, д.79/1 и составляет 371 850 000 руб.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: срок выполнения работ - 8 месяцев с момента заключения договора. Сроки начала и окончания работ определяются графиком выполнения работ.

В силу п. 9.2.5.1 контракта генподрядчик обязан обеспечить ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является конечным документом при осуществлении приемки объекта.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом первой инстанции установлено, что окончательно работы были завершены и приняты только 29.12.2012 г., что подтверждается получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 24.3 государственного контракта установлено, что за неисполнение своих обязательств по государственному контракту, в части нарушения сроков выполнения работ (указанных в п.5.1.1 государственного контракта), генподрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 процента от стоимости работ по государственному контракту за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.24.7 контракта генподрядчик в безусловном порядке обязуется уплатить указанные пени в течение 15 календарных дней с момента выставления заказчиком соответствующего требования.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки составляет 245 421 000 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований истца и правомерно удовлетворил иск на сумму 22 156 062 руб. 50 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены и подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства приостановления работ в связи с изложенными им обстоятельствами.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СК Гранд" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-43095/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Гранд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова