Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-47049/13

г.Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-148156/13

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Котик Я.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-148156/13 (119-1379)

по заявлению ОАО "Энел ОГК-5"

к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Котик Я.А.

3-е лицо: ЗАО "Авиационные и технические масла"

о признании недействительным и отмене постановления от 23.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Котик Я.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.02.2014 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 и п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: г.Москва, 2-ой Мосфильмовский пер., д.8А. При этом в суд вернулся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 16.01.2014.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы судебный пистав-исполнитель, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 14.02.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Котик Я.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

И.Б. Цымбаренко