Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-2448/14

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-128733/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БайкалТурСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу N А40-128733/13, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-1158),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерс-Рус" (ОГРН 1087746448877, 107139)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БайкалТурСервис" (ОГРН 1110327007020, 670000)

о взыскании задолженности в размере 2.518.442 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маслова Е.В. по доверенности от 12.02.2014 года, Козловская Т.С. протокол N 6 от 13.03.2013 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерс-Рус" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "БайкалТурСервис" задолженности в размере 2.518.442 руб. за выполненные услуги по туристскому обслуживанию.

В судебном заседании 18.11.2013 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 2.391.492 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу N А40-128733/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "БайкалТурСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал выводы суда.

ООО "БайкалТурСервис", которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между ООО "Интерс-Рус" и ООО "БайкалТурСервис" заключен агентский договор N 47, согласно которому ООО "Интерс-Рус" (туроператор) по заявкам ответчика выполнило ряд услуг по формированию туристских услуг, которые ответчиком как турагентом реализованы по месту расположения его фирмы.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гарантийными письмами от 29.04.2013 г. N 75, от 12.07.2013 г. N 106 ответчик гарантировал оплату платежей за приём групп школьников в размере 2.543.704 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2013 г. N 378 о погашении задолженности.

В период с 14.08.2013 по 15.11.2013 ответчиком произведена частичная оплата задолженности - на сумму 5400 руб. по счету N 43 от 15.03.2013, на сумму 107300 руб. по счету N 72 от 10.04.2013.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 2.391.492 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон, применены нормы материального права и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу N А40-128733/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БайкалТурСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалТурСервис" (ОГРН 1110327007020, 670000) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова