Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-47165/13

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-41218/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013

по делу N А40-41218/13, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-269),

по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Товариществу на вере "Ударник" (ИНН 3241000813, ОГРН 1043216504451)

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соколова С.В. по доверенности от 27.12.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Товариществу на вере "Ударник" долга в размере 2894505 руб. 74 коп., пени в размере 2095622 руб. 15 коп.

В счет погашения задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 01.08.2011 N 1614494 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Товариществу на вере "Ударник" имущество, являющееся предметом залога - Трактор "Беларус 836", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости товара в размере 352315 руб.

В счет погашения задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 01.08.2011 N 1614495 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Товариществу на вере "Ударник" имущество, являющееся предметом залога - Плуг полунавесной оборотный Агромаш ППО 6+1, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости товара в размере 768.874,01 руб.

В счет погашения задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 01.08.2011 N 1614493 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Товариществу на вере "Ударник" имущество, являющееся предметом залога - Трактор "КАМАЗ"-ХТХ-215, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости товара в размере 1773316,73 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам купли-продажи от 22.11.2011 N 1614494, N 1614493, N 1614495.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-41218/13 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2894505 руб. 74 коп, пени в размере 2095622 руб. 15 коп., в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащего ответчику, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи со следующим.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как видно из материалов дела, 01.08.2011 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи N 1614493, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2011 г., (далее - Договор N 1614493), по которому истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю технику (Трактор "КАМАЗ"-ХТХ-215), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.3. Договора передача товара оформляется путем подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

Указанный товар принят ответчиком по товарной накладной от 28.12.2011 г. N 10204 (л.д. 17) и акту приема-передачи от 28.12.2011 г. (л.д. 18).

01.08.2011 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи N 1614494, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2011 г., (далее - Договор N 1614494), по которому истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю технику (Трактор "Беларус 836"), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.3. Договора передача товара оформляется путем подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

Указанный товар принят ответчиком по товарной накладной от 28.12.2011 г. N 10205 (л.д. 35) и акту приема-передачи от 28.12.2011 г. (л.д. 36).

01.08.2011 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи N 1614495, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2011 г., (далее - Договор N 1614495), по которому истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю технику (Трактор "Беларус 836"), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.3. Договора передача товара оформляется путем подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

Указанный товар принят ответчиком по товарной накладной от 28.12.2011 г. N 10219 (л.д. 26) и акту приема-передачи от 28.12.2011 г. (л.д. 27).

Согласно п. 2.2 Договоров (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2011 г.) оплата товара производится покупателем в соответствии с графиками (л.д. 15, 24, 34), срок оплаты истек 01.03.2012 г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составила 2894505 руб. 74 коп., которая была взыскана с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.2. Договоров за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пеню исходя их 0,2% за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 2095622 руб. 15 коп. за период с 02.03.2012 г. по 26.02.2013 г. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора.

Решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания долга и неустойки сторонами не обжалован.

Отказывая в удовлетворении требования иска об обращении взыскания на имущество, указанное в Договорах купли-продажи, суд первой инстанции сослался на то, что обстоятельства, связанные с заключением сторонами договора залога, и с проверкой наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога по делу судом не устанавливались.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Учитывая положения ст.ст. 488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обратить взыскание на имущество, указанное в Договорах купли-продажи.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в срок, указанный в приложениях к Договорам (до 01.03.2013 г.), то требование истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Товариществу на вере "Ударник" имущество, переданное по Договорам купли-продажи от 01.08.2011 N 1614493, 1614494, 1614495, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-41218/13 в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество Товарищества на вере "Ударник" и взыскания государственной пошлины -отменить.

В счет погашения задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 01.08.2011 N 1614494 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Товариществу на вере "Ударник" имущество, являющееся предметом залога - Трактор "Беларус 836", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости товара в размере 352315 руб.

В счет погашения задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 01.08.2011 N 1614495 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Товариществу на вере "Ударник" имущество, являющееся предметом залога - Плуг полунавесной оборотный Агромаш ППО 6+1, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости товара в размере 768.874,01 руб.

В счет погашения задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 01.08.2011 N 1614493 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Товариществу на вере "Ударник" имущество, являющееся предметом залога - Трактор "КАМАЗ"-ХТХ-215, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости товара в размере 1773316,73 руб.

Взыскать с Товарищества на вере "Ударник" (ИНН 3241000813, ОГРН 1043216504451) в пользу ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) расходы по уплате государственной пошлины по иску размере 59950 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 63 коп. и 2000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова