Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-746/14

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-139174/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Эдельвейс" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года

по делу N А40-139174/13, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой,

по иску НП "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3)

к ИП Антонова Л.П.

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова М.В. по доверенности от 26.07.2013

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

НП "Эдельвейс" заявлен иск о взыскании с ИП Антонова Л.П. (далее - ответчик) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 04.10.2013 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года по делу N А40-139174/13 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, не доказан факт реализации ответчиком товара со спорными наименованиями, поскольку из представленного в качестве доказательства кассового чека не усматривается конкретных сведений о проданном товаре, а видеозапись не восполняет пробелов в содержании кассового чека.

Не согласившись с решением от 03 декабря 2013 года по делу N А40-139174/13, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, считает исковые требования подтверждены представленными доказательствами, ссылается на судебную практику.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, основанием иска является утверждение заявителя о реализации ответчиком контрафактного товара с изображением персонажей сериала "Маша и Медведь" - шорты "Маша и Медведь", в подтверждение чего заявителем представлен кассовый чек от 11.07.2013 г. на сумму 100 рублей.

Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит ООО "Маша и Медведь" на основании договора об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 N 010601 и договора отчуждении исключительного права от 12.11.2010 N 1007/19 заключенного с ООО Студия "АНИМАККОРД".

По договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23 марта 2012 года исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" переданы ООО "Маша и Медведь" в доверительное управление НП "Эдельвейс".

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что из представленного истцом кассового чека от 11.07.2013 г. на сумму 100 рублей с указанием на чеке реквизитов "ИП Антонова Л. П." не усматривается, что именно было приобретено у ответчика. Видеозапись не восполняет пробелов в содержании кассового чека.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске НП "Эдельвейс" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года по делу N А40-139174/13 подлежит изменению в части распределения госпошлины по иску на основании следующего.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции госпошлина по иску не взыскана с истца, поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца, которому предоставлена рассрочка в уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с НП "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с НП "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 272.1, 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года по делу N А40-139174/13 изменить.

Взыскать с НП "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НП "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова