Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-47527/13

город Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-119250/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013

по делу N А40-119250/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ФКУ "ГОУ Центр развития ребенка - детский сад "1461"

(ОГРН 1057747489843; 117593, г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 21, корп. 4)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027725022500; 115088, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Батюкова О.В. по дов. N 166/УРР-517 от 26.08.2013

от заинтересованного лица - Кирильцева Е.Е. по дов. N 204-2/122 от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ГОУ Центр развития ребенка - детский сад "1461" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) N 384 от 20.05.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 179 500 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.11.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей заявителя и Управления Пенсионного фонда, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 не имеется.

Страхователь (заявитель) в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Управлением Пенсионного фонда установлено, что страхователем (заявителем) не представлены в срок сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за четвертый квартал 2012 года.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении заявителем нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением Пенсионного фонда составлен акт N 189 от 29.04.2013 и принято решение N 384 от 20.05.2013 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за совершение правонарушения: несвоевременное представление сведений за первое полугодие 2012 года в виде штрафа в размере 10 % от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 179 500 руб.

Вывод суда первой инстанции о незаконности взыскания штрафа с заявителя правомерен, поскольку сделан с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за 4 квартал 2012 года были переданы заявителем по телекоммуникационным каналам связи 15.012013, то есть в установленные законодательством сроки, что подтверждается информационным письмом ЗАО "Калуга Астрал" от 19.06.2013 N 749, письмом отделения ПФР по Москве и Московской области N 08/32098 от 18.07.2013.

Судами установлено, что представленные заявителем сведения не приняты пенсионным фондом по причине наличия ошибок, а именно: не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения.

Доказательств того, что ошибка при расшифровывании файла произошла по вине сотрудников заявителя, Управлением Пенсионного фонда не представлено.

Впоследствии, заявитель 26.04.2013 представил в Управление Пенсионного Фонда исправленные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212 ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В силу статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что отчетность была направлена заявителем в Управления Пенсионного Фонда в установленные сроки, факт ее получения Управлением Пенсионного Фонда подтвержден материалами дела, более позднее поступление отчетности в орган ПФР не связано с виновными действиями (бездействием) заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, исключающих вину заявителя во вменяемом ему правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела Управление Пенсионного Фонда не доказало наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, а именно событие правонарушения и вину заявителя в его совершении.

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решения Управления Пенсионного Фонда в судебном порядке, проверен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявленный довод не основан на установленных по делу обстоятельствах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение направлено заявителю по почте 24.05.2013, что подтверждается представленным в материалы дела реестром, почтовым конвертом (л.д. 17 т.1, л.д. 9 т. 2), фактически получено 10.06.2013 (л.д. 17. т. 1), тогда как заявление в суд было направлено по почте 23.08.2013 (л.д. 131 т. 1).

Таким образом, заявитель не пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 21.11.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-119250/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова