Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-1161/14

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-123771/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года

по делу N А40-123771/13, принятое судьёй Е.А. Алексеевой,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 109044, г. Москва, Воронцовский пер., д. 2, офис 527)

третье лицо: ОАО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Савельева Т.М. по доверенности от 02.12.2013, Носова Е.Н. по доверенности от 09.12.2013

от ответчика: Трофимова А.Ю. по доверенности от 07.12.2013, Латушкин М.А. по доверенности от 27.12.2013

от третьего лица: Чикалова Н.Г. по доверенности от 22.05.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 82 543 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года по делу N А40-123771/13 взыскано с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 82 047 (восемьдесят две тысячи сорок семь) руб. 97 коп. основного долга, 495 (четыреста девяносто пять) руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 301 (три тысячи триста один) руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать ОАО "Мосэнергосбыт" справку на возврат из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) руб. 70 коп., уплаченную платежным поручением N 23694 от 30.08.2013

ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения не установил фактические обстоятельства по делу, не применил надлежащим образом нормы материального и процессуального права, в связи с чем, ответчик, считает принятый судебный акт необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель указывает, что суд не исследовал доказательства, представленные ответчиком, не дал оценку представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражает, представил письменные пояснения, представитель третьего лица оставляет вопрос на рассмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, третьего лица, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материала дела, 11 ноября 2010 г. ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (Ответчик) был заключен Договор энергоснабжения N 40801067.

В период с июня по июль 2013 г. ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" осуществил Ответчику подачу электрической энергии, согласно Договору энергоснабжения N

40801067 на сумму 301 631,00 руб.

Согласно Расчету суммы иска с учетом частичной оплаты задолженности в

отношении Ответчика на дату рассмотрения спора сумма дебиторской задолженности

по Договору энергоснабжения N 40801067 - 82 047 руб. 97 коп.

В соответствии с действующим законодательством, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Протоколом урегулирования разногласий Договору

энергоснабжения N 40801067 и с пунктом 1 Приложения N 5 определен порядок оплаты.

Ответчик обязан произвести оплату потребленной электрической энергии в установленные и определенные договором энергоснабжения N 40801067 объеме и сроки.

Учитывая, что на расчетный счет денежные средства не поступили ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Основанием иска является взыскание задолженности за потребленную электроэнергии на основании договора энергоснабжения, в связи с чем, несостоятельна заявителя на договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённый между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "ОЭК",

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал доказательства, представленные ответчиком, не дал оценку представленным доказательствам и отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении точки поставки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 11 (Московская КЭЧ) ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией от 01.07.2013 г. N ДКП-8 МЭС Южное.

24 октября 2013 года ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" согласованы разногласия по вопросу вступления Договора купли-продажи электрической энергии в законную силу и определено, что Исполнение обязательств по Договору начинается с 01 октября 2013 года, но не ранее даты и времени начала исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному Абонентом с сетевой организацией в отношении объектов потребителей Абонента, согласованных в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 29 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно Договора энергоснабжения, который в спорный период не расторгнут и продолжал действовать, ответчик обязан производить оплату оказанных услуг, в том числе услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель пояснил, что третьему лицу оплата за спорный период не произведена.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 82 047 руб. 97 коп. за июль 2013 года, поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден документально, доказательства оплаты поставленной электрической энергии ответчиком не представлены.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года по делу N А40-123771/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая