Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-46100/13

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-72856/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "СтройАрсенал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г., принятое судьей Гедрайтис О.С. по делу N А40-72856/13

по иску ООО "СНАБСЕРВИС СТОЛИЦА" (ОГРН 1115003009934, 142700, МО, г. Видное, ул. Ольховская, д. 9, стр. 4)

к ООО "Управляющая компания "СтройАрсенал" (ОГРН 1087746782771, 105077, г. Москва, б-р Измайловский, д. 37)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушкарский Д.Е. по дов. от 29.04.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБСЕРВИС СТОЛИЦА" (продавец) предъявило иск к ООО "Управляющая компания "СтройАрсенал" (покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 916211,02 руб., переданного покупателю в период с 29.12.2012 г. по 24.01.2013 г. вкл., и начисленных на нее процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке 8,25% в год за период просрочки с 03.04.2013 г. по 03.06.2013 г. в размере 12643,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. (т. 1 л.д. 38-39) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 42-43).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 3 л.д. 156).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в период с 29.12.2012 г. по 24.01.2013 г. Истец передал, а Ответчик принял товар общей стоимостью 1009495,21 руб., документированный подписанными Истцом и Ответчиком 5-ю товарными накладными от 29.12.2012 г. N 234/27 на сумму 665240,64 руб., 29.12.2012 г. N 234/28 на сумму 217537,15 руб., 11.01.2013 г. N 237/11 на сумму 54292,17 руб., 11.01.2013 г. N 237/12 на сумму 10514,79 руб., 24.01.2013 г. N 246/16 на сумму 61910,46 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ оплата подлежала внесению непосредственно после передачи товара покупателю.

Однако соответствующая обязанность покупателем была выполнена с просрочкой и не в полном объеме, а именно: в размере 93284,19 руб.

Размер непогашенной задолженности составил 916211,02 руб.; размер начисленных на нее за период просрочки с 03.04.2013 г. по 03.06.2013 г. (пределы заявленных исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых составил 12643,80 руб.

Указанные основанной долг и проценты подлежат присуждении ко взысканию с покупателя в пользу продавца на основании ст.ст. 395, 486 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-72856/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.