Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-412/14

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-128163/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-128163/2013, принятого судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению Территориального отдела N 20 Госадмтехнадзора МО (140501, МО, г.Луховицы, ул.Пушкина, д.132)

к Управлению Федерального казначейства по Московской области (115114, г.Москва, ул.Дербеневская, д. 5)

о признании незаконным решения, выраженного в письме об отказе в принятии к исполнению постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гринько С.А. по доверенности N 48-04-20/23 от 27.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел N 20 Госадмтехнадзора МО (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Московской области (далее - управление), выраженного в письме от 25.03.2013 N 48-17-15/18-4177 об отказе в принятии к исполнению постановления от 06.04.2012 N 20/628/46 и обязании управления принять к исполнению постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2012 N 20/628/46.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 заявление административного органа удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 административным органом вынесено постановление N 20/628/46 о привлечении Администрации городского поселения Луховицы к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Пунктом 1 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, установленного ч.1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Указанное постановление административного органа вступило в законную силу, а документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, от Администрации городского поселения Луховицы не поступили.

В целях принудительного взыскания административного штрафа административный орган направил постановление в отдел судебных приставов по Луховицкому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области (далее - Луховицкий РО СП УФССП по МО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Луховицкому муниципальному району УФССП Московской области Прохоровой С.В. от 26.02.2013 в возбуждении исполнительного производства на основании постановления административного органа от 06.04.2011 N 20/628/46 отказано в соответствии с пп.8 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно письму начальника отдела Луховицкого РО СП УФССП по МО от 27.02.2013 N 1057412/13/20/50 должник по исполнительному документу (постановление от 06.04.2011 N 20/628/46) является получателем средств бюджета. В соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, а взыскание с указанной категории должников производится Управлением Федерального казначейства по месту нахождения должника.

В этой связи, административный орган направил в 18 отделение по Луховицкому муниципальному району Управления Федерального Казначейства по Московской области постановление об административном правонарушении от 06.04.2012 N 20/628/46 для принудительного взыскания штрафа с администрации городского поселения Луховицы.

Письмом от 25.03.2013 управление (18 отделение по Луховицкому муниципальному району) возвратило административному органу постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2012 N 20/628/46 без исполнения с указанием на то, что данное постановление не входит в перечень документов, предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых осуществляется взыскание за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции о незаконности принятого управлением решения правомерно исходя из следующего.

В соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Вместе с тем, бюджетное законодательство не регулирует порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст.ст.242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ, однако взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве постановление административного органа является исполнительным документом, который подлежит направлению для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов на основании ст.ст.242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", положения ст.ст.239, 241.2, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 КоАП РФ осуществляется административными органами.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст.ст.242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-128163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова