Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-276/14

г.Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-85556/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" и Общества с ограниченной ответственностью "Стиль Проект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-51503/13, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, 107228, г.Москва, ул.Новорязанская, д.12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Проект" (ОГРН 1057747385145, 125445, г.Москва, ул.Смольная, д.24А)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушаков С.В. по доверенности N 161-Д от 26.07.2012;

от ответчика: Бусыгин М.Е. решению N 1 от 27.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стиль Проект" о взыскании штрафной неустойки в размере 326 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Стиль Проект" в пользу ОАО "ФПК" 150 000 руб. неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На указанное решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда изменить.

ОАО "Федеральная пассажирская компания" просит иск удовлетворить в полном объеме.

ООО "Стиль Проект" просит снизить размер неустойки до реального ущерба.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 между ОАО "РЖД" и ответчиком - ООО "Стиль Проект" заключен договор N ФПДОП-43/09 возмездного оказания услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов поездов формирования Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД", в том числе:

- мойка-уборка внутренних помещений вагонов (частичная);

- экипировка вагонов мягким имуществом, жестким инвентарем, постельным бельем фирменных поездов;

- экипировка вагонов мягким имуществом, жестким инвентарем, постельным бельем пассажирских поездов;

- содержание вагонов в эксплуатационном состоянии (вагонов, находящихся в составах поездов и в технологическом парке отстоя);

- наружная обмывка вагонов;

- наружная сойка скатов и крыш;

- оборудование вагонов;

- разоборудование вагонов;

- очистка подвагонного оборудования.

Требования к услугам и иные условия их оказания указаны в технологической инструкции, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Требования к услугам по экипировке мягким и жестким инвентарем, постельным бельем, наружной обмывке кузовов вагонов и условия их оказания определяются технологическим процессом подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс ТК-140, утвержденным 05.11.1986 ЦЛ МПС (п.1.2 договора).

Как установлено судом первой инстанции, 31.03.2010 между ОАО "РЖД", ООО "Стиль Проект" и ОАО "ФПК" заключено дополнительное соглашение N ФПК-124/10 (1) о замене стороны в договоре от 04.09.2009 N ФПДОП-43/09, согласно которому права и обязанности заказчика по договору перешли к ОАО "ФПК".

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены требования об оплате стоимости утраченного имущества, которые ответчиком исполнены, что подтверждается сторонами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.3 договора исполнитель несет ответственность за сохранность имущества, в том числе предоставленного заказчиком для оказания услуг по договору. В случае повреждения, порчи, утраты (гибели) имущества заказчика, исполнитель обязан возместить заказчику причиненные в этой связи убытки, а также уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый случай повреждения, порчи, утраты (гибели) несъемного имущества и 2 000 руб. за каждый случай повреждения, порчи, утраты (гибели) съемного имущества (перечень такового указан в книге ФИУ N 11 - "книга съемного имущества вагона: пассажирского, вагона-ресторана, служебного") заказчика в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 04.09.2009 N ФПДОП-43/09, выявленные за период с 01.01.2011 по 31.07.2012, истец обоснованно на основании п.6.3 договора начислил неустойку, в связи с чем, направил в адрес ответчика требование об оплате от 30.01.2013 N 01-05/97, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб по вопросу применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению ввиду следующего.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Перечень критериев для установления несоразмерности не является исчерпывающим, и в силу чего судом могут быть установлены иные основания для применения норм ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-51503/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" и Общества с ограниченной ответственностью "Стиль Проект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина