Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-1719/14

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-146335/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БетаКап"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А40-146335/13, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БетаКап" (ИНН: 7715618060, ОГРН: 5067746888314) по процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от ООО "БетаКап" - Ванатский О.И. по дов. 77 АБ 1759853 от 07.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. принято заявление ООО "БетаКап" (ОГРН 5067746888314, ИНН 7715618060) о признании общества несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривался вопрос обоснованности заявления ООО "БетаКап" о признании его банкротом.

Определением от 28.11.2013 г. суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "БетаКап" в лице Ликвидатора (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить заявление для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы и просил об отмене судебного акта суда первой инстанции как принятого с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а вопрос следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с п.5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что из представленной заявителем выписки из ЕГРЮЛ и выписки из ЕГРЮЛ, полученной судом с официального сайта ФНС России (дата формирования - 13.11.2013 г.), ООО "БетаКап" (ОГРН 5067746888314, ИНН7715618060) ликвидировано, в связи с чем прекратил производство по делу по основаниям п.5 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что заявитель не мог представить свои пояснения по делу, поскольку не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, на момент вынесения обжалуемого определения общество было в процессе ликвидации, а не ликвидировано с учетом принятого судебного акта по делу N А40-122745/13-120-748.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-122745/13-120-748 по заявлению Луговского Д.И. к МИФНС России N 46 по г. Москве решение МИФНС России N 46 по г. Москве о прекращении деятельности юридического лица ООО "БетаКап" в связи с его ликвидацией, оформленное записью в ЕГРЮЛ от 24.02.2011 N 6117746127273 было признано недействительным.

Решение по делу N А40-122745/13-120-748 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел на интернет-сайте ВАС РФ 11.10.2013.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения общество было в процессе ликвидации, а не ликвидировано, в связи с чем вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией общества не может быть признан обоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 19.12.2013 решение по делу N А40-122745/13-120-748 оставлено в силе.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о прекращении производства по настоящему делу не учел наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-122745/13-120-748 о признании недействительной записи о ликвидации ООО "БетаКап".

Судом при вынесении обжалуемого определения обозревался общедоступный сайт ФНС РФ, где содержатся сведения о ликвидации ООО "БетаКап",однако суд не проверил общедоступную Картотеку арбитражных дел на сайте ВАС РФ на предмет наличия решения о признании записи о ликвидации должника недействительной.

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции представил суду апелляционной инстанции выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2014 г. согласно которой, общество находится в стадии ликвидации.

При наличии указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о том, что общество ликвидировано и суд обоснованно прекратил производство по делу по указанному основанию.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269,270, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-146335/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев