Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-805/14

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-114451/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ЗапСибСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года

по делу N А40-114451/13, принятое судьёй Н.М. Панькиной,

по иску ООО "Сфера" (ОГРН 1092724002580; 680042, г.Хабаровск, ул. Шелеста, д. 24)

к ОАО "ЗапСибСпецСтрой" (ОГРН 1087746487509; 111024, г. Москва, ул. Кабельная, д. 2, 2, оф. Б)

о взыскании задолженности

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ЗапСибСпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки N С-01/11/04 от 01 апреля 2011 года, в размере 803 658 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 379 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-114451/13 взыскано с ОАО "ЗапСибСпецСтрой" в пользу ООО "Сфера" 803 658 (восемьсот три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. - сумму основного долга, 72 379 (семьдесят две тысячи триста семьдесят девять) руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 521 (двадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. - государственной пошлины (л.д. 85-86).

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по почтовому адресу претензия не получена ОАО "ЗапСибСпецСтрой".

По мнению заявителя, ответчик не был уведомлен о судебном заседании, суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сфера" и ОАО "ЗапСибСпецСтрой"

Заключен Договор поставки N С-01/11/04 от 01 апреля 2011 года (л.д. 34-37).

Согласно Договора поставщик обязуется поставит запасные части и комплектующие тяжелой техники (продукция), а покупатель - ОАО "ЗапСибСпецСтрой" принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, счета и спецификации к нему.

ООО "Сфера" передало ОАО "ЗапСибСпецСтрой" товар на общую сумму 1 462 248 руб. (товарные накладные N СФ-Х1594 от 28.07.2011 года, N СФ-Х1743 от 15.08.2011 года, N СФ-Х1815 от 29.08.2011 года, N СФ-Х1816 от 29.08.2011 года, N СФ-Х1817 от 29.08.2011 года, N СФ-Х2102 от 03.10.2011 года, N СФ-Х2392 от 31.10.2011 года).

Согласно материалам дела, товар получен ОАО "ЗапСибСпецСтрой" в полном объеме.

Поставка продукции производится на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не указано в спецификации пунктом 2.3. договора.

Покупатель вправе осуществлять оплату по факту получения продукции в течении 30-ти банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и при этом предоставить поставщику гарантийное письмо об отсрочке оплаты за полученную продукцию, сроком не более чем на 30 банковских дней. Предоставленное поставщику гарантийное письмо имеет юридическую силу (п. 2.4. договора).

Ответчик обязательств по договору поставки N С-01/11/04 от 01 апреля 2011 года, связанных со своевременной и полной оплатой полученного товара не исполнил, задолженность составляет 803 658 руб. (акт сверки взаимных расчетов за период с января 2011 года по июнь 2012 года- л.д. 31).

В жалобе заявитель указывает, что иск не получал, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия не получена ОАО "ЗапСибСпецСтрой" по почтовому адресу.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Согласно материалам дела, юридический адрес ОАО "ЗапСибСпецСтрой" (ОГРН 1087746487509; 111024, г. Москва, ул. Кабельная, д. 2, корп. 2, офис Б) - выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2013 года - л.д. 39-44).

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 4)

Из материалов дела следует, что по юридическому адресу ответчика направлено исковое заявление ценным письмом с описью вложения (л.д. 10-11).

14 июня 2013 года ответчика направлена претензия N 10351 от 14.06.2013 года с требованием погасить задолженность (ценным письмом с описью вложения - л.д. 32-33).

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод заявителя о том, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании и отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела установлено, что определение суда от 03.10.201 г. о принятии искового заявления к производству и проведении предварительного судебного заседания на 03 октября 2013 года было направлено судом ОАО "ЗапСибСпецСтрой" по юридическому адресу ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, не извещен (л.д. 75).

Дело отложено на 21 ноября 2014 года (л.д. 76).

Определение об отложении направлено 11.10.2013 года судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 81), согласно распечатки с официального сайта Почта России - 14 октября 2013 года - вручение адресату (л.д. 82).

21 ноября 2013 года суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 803 658 руб. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - 72 379 руб. 45 коп. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, оснований для применения судом апелляционной инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "Сфера" в полном объеме.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "ЗапСибСпецСтрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-114451/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая