Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2014 г. N 15АП-21097/13

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2014 г.

Дело N А53-19216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мираж": представитель Калина В.Н. по доверенности от 26.12.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области: представитель Борщева И.Г. по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу N А53-19216/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мираж" (ИНН 6154109471, ОГРН 1076154003441) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС по декларации за 2 квартал 2012 года в размере 37 302 руб.

принятое в составе судьи Воловой Н.И. в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - ООО "Мираж", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области (далее - ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС по декларации за 2 квартал 2012 г. в размере 37 302 руб.

Определением суда от 11.09.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.11.2013 взысканы с ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в пользу ООО "Мираж" проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 36 194,30 руб. В остальной части заявленного требования отказано.

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 06.11.2013, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суду первой инстанции не было известно, что инспекцией 24.10.2013 по заявлению общества принято решение N 39 о зачете процентов за нарушение сроков возврата налога, в счет погашения недоимки по НДС в размере 62 135,52 руб. В случае оставлении решения суда без изменения будет иметь место факт двойного взыскания одной и той же суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мираж" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Мираж" 16.09.2011 представило в ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области уточненную налоговую декларацию за 2-й квартал 2011 г., согласно которой заявлено возмещение НДС из бюджета в размере 433 015 руб.

Налоговая инспекция вынесла решение N 27035 от 14.09.2012 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового нарушения" и решение N 54 от 14.09.12 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость".

ООО "Мираж" оспорило указанные решения N 27035 от 14.09.2012 и N 954 от 14.09.2012 в судебном порядке.

В соответствие с решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 по делу А53-334/13 решения N 27035 от 14.09.2012 и N 954 от 14.09.2012 признаны недействительными в части отказа в возмещении 275 329 руб.

Возврат НДС по декларации за 2-й квартал 2011 г. осуществлен 22.08.2013. Период начисления процентов за несвоевременный возврат составляет с 30.12.2011 по 21.08.2013 - 600 дней.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ налоговый орган принимает решение о зачете (возврате) суммы налога одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Статья 176 НК РФ предусматривает возможность возмещения сумм налога на основании решения налогового органа как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 2), так и в случае их обнаружения (пункт 3).

Пункт 3 статьи 176 НК РФ указывает на необходимость соблюдения процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки, определенной в статьях 100 и 101 Кодекса, если в ходе ее проведения выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

Предусмотренные пунктами 3 и 7 статьи 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

Однако, из содержания статьи 88, абзаца второго пункта 1, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100, пункта 5 статьи 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В последнем случае на основании подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со статьей 101 Кодекса (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Указанные положения законодательства о налогах и сборах не дают оснований утверждать, что предусмотренная пунктом 3 статьи 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно статье 88 Кодекса камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.

Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения пунктов 2, 7 и 8 названной статьи Кодекса: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 14883/10.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость начинается с 12-го дня после истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N14223/10 статьей 176 Кодекса, определяющей основание и момент принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Из материалов дела следует, что сумма налога, на которую заявителем начислены проценты, незаконно своевременно не была возмещена инспекцией, что подтверждено решением суда от 08.07.2013. Возврат НДС по декларации за 2-й квартал 2011 осуществлен 22.08.2013.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года должна быть завершена 16.12.2011 (три месяца со дня представления налоговой декларации - 16.09.2011).

Следовательно, проценты начисляются за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2012 (12-й рабочий день после окончания камеральной налоговой проверки) по день, предшествующий дате фактического перечисления соответствующих сумм налогоплательщику, то есть по 21.08.2013.

Таким образом, сумма процентов составляет 36 194,30 руб., как правильно указала инспекция в отзыве на заявление, согласно прилагаемому расчету:

275 329 руб. *243 дн.*8%:360:100 (с 11.01.2012 по 13.09.2012) = 14 867,77 руб.

275 329 руб.*338 дн.*8,25%:360:100 (с 14.09.2012 по 21.08.2013) = 21 326,53 руб.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом того, что 12-й рабочий день после окончания камеральной налоговой проверки - 11.01.2012.

Инспекция не оспаривает математический расчет процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС в сумме 36 194,30 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что указанная сумма процентов по заявлению общества N 13 от 09.10.2013 решением N 39 от 24.10.2013 зачтена, в счет погашения недоимки по НДС в размере 62 135,52 руб.

Данный довод инспекции не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Решение N 39 от 24.10.2013 о зачете процентов за нарушение сроков возврата принято позже периода (с 11.01.2012 по 21.08.2013), за который взысканы судом первой инстанции проценты за нарушение сроков возврата НДС.

Исполнение налоговым органом обязанности по возврату обществу процентов по налогу не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционный суд учитывает разъяснения данные в абз. 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного суда от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно которым в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Поскольку факт осуществления зачета денежных средств подтверждается представленным в апелляционный суд решением инспекции N 36 от 24.10.2013 о зачете и обществом данное обстоятельство не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает, что исполнительный лист в части взыскания с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ООО "Мираж" 36 194 руб. 30 коп. выдаче не подлежит. Однако данное обстоятельство не влияет на вывод апелляционного суда о законности и обоснованности решения суда от 06.11.2013.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу N А53-19216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исполнительный лист ООО "Мираж" о взыскании 36 194 руб. 30 коп. не выдавать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Стрекачёв