Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-5323/14

город Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-110841/2013

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ЭЛЕКТРОЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-110841/2013, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ЗАО "МПОТК "ТЕХНОКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1025001415669) к ОАО "ЭЛЕКТРОЗАВОД" (ОГРН 1027700157605) о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

24 января 2014 в Арбитражный суд г. Москвы направлена апелляционная жалоба ОАО "ЭЛЕКТРОЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 23.12.2013, следовательно, срок на обжалование истек 23.01.2014.

Согласно информации о документе дела, того факта, что госпошлина за рассмотрение жалобы оплачена 24.01.2014 г., копия жалобы направлена истцу так же в этот день, следует, что с апелляционной жалобой заявитель обратился в арбитражный суд именно 24 января 2014, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Позиция заявителя о том, что срок обжалования решения суда истекает 24.01.2014, является необоснованной, поскольку противоречит части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Применительно к приведенным правилам исчисления процессуального срока на обжалование судебного акта в данном случае течение этого срока началось 24.12.2013 и окончилось 23.01.2014.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба ОАО "ЭЛЕКТРОЗАВОД" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-110841/2013 возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "ЭЛЕКТРОЗАВОД" (ОГРН 1027700157605) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 24 от 24.01.2014 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 17 листах, в том числе платежное поручение.

Судья

Е.Б. Расторгуев