Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-5609/14

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-135360/2013

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Панкратова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО"Полимер-Юг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2013 г по делу N А40-135360/13, принятое судьей Михалкиным М.Ю.,

по иску ООО"БОРАЛ" (ОГРН 1127746185214)

к ООО"Полимер-Юг" (ОГРН 1056125015066) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОРАЛ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Полимер-Юг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 050 500 руб. и неустойки в размере 801 133 руб. 50 коп., с учётом уточнённых требований принятых Арбитражным судом г.Москвы в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2013 г по делу N А40-135360/13, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 050 500 рублей, а также 18 481 рубль 60 копеек расходов по государственной пошлине, в требовании истца о взыскании с ответчика неустойки Арбитражным судом г.Москвы отказано.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно штампа канцелярии указанная апелляционная жалоба была подана через электронную систему сайта ВАС РФ, в Арбитражный суд города Москвы 03.02.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ, поскольку обжалуемый ответчиком судебный акт принят судом первой инстанции 24.12.2013 года, опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 29.12.2013 года, в связи, с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу до 24.01.2014 года, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 03.02.2014 года.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 24.12.2013 г. опубликовано на сайте ВАС РФ, 29.12.2013 г. и до настоящего времени ответчиком не получено.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.12.2013 года в 11 час 10 мин. по юридическому адресу ООО"Полимер-Юг": 346481, Ростовская обл, Октябрьский р-н, Каменоломни рп, ул.Железнодорожная ул, 92В, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым извещением с отметкой почты о вручении адресату (л.д. 4).

Между тем, ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не полчил решение по настоящему делу, при наличии в материалах дела почтового извещения об уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и наличии на сайте ВАС РФ, информации о публикации резолютивной части указанного решения 17.12.2013 г., информации о публикации указанного решения в полном объеме от 29.12.2013 г. судом отклоняется, поскольку у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 03.02.2014 года.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО"Полимер-Юг".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО"Полимер-Юг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ООО"Полимер-Юг" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Возвратить ООО"Полимер-Юг" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 10 от 24.01.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы.

Судья

Н.И. Панкратова