Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-5295/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-124324/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года по делу N А40-124324/13 (29-1101)

по заявлению ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280)

к ООО "СК"Северная казна" (ОГРН 1026605409555)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.12.2013 Арбитражный суд г.Москвы в порядке статьи 39 АПК РФ передал дело N А40-124324/13 по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование определения суд сослался на то, что местом нахождения ответчика - ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" является: 620026, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Сони Морозовой, д.190. Таким образом, суд посчитал, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить. При этом податель жалобы указывает на то, что требования предъявлены по месту нахождения филиала ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в городе Москве.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" суммы ущерба в размер 89 873, 62 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.06.2013.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 исковое заявление ООО "Автостраховая помощь" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы 25.12.2013 ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области - по месту нахождения ответчика.

Суд первой инстанции на основе правильного применения норм процессуального права обоснованно вынес определение о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены к ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", местом нахождения которого является: Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Сони Морозовой, д.190.

Доказательств, подтверждающих, что сторонами спора было заключено соглашение об изменении установленной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудности, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы истца - ООО "Автостраховая помощь" о том, что исковое заявление было подано им в Арбитражный суд г.Москвы поскольку у ответчика - ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" имеется филиал в городе Москве, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ филиалом юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Однако, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что нахождение филиала ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в городе Москве.

Также, как верно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что предмет спора вытекает из деятельности филиала ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о передаче спора по настоящему делу в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года по делу N А40-124324/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко