Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 06АП-7003/13

г. Хабаровск

18 февраля 2014 г.

Дело N А73-9501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Сбербанк России", ООО "Амур-Древ", ИП Скрипаль С.Г.: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица ООО "Востокэкспортлес": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипаля Станислава Григорьевича

на решение от 13.11.2013

по делу N А73-9501/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Древ", индивидуальному предпринимателю Скрипаль Станиславу Григорьевичу

о взыскании 11 994 544,18 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Древ" (ОГРН 1082722005453) (далее - ООО "Амур-Древ") и индивидуальному предпринимателю Скрипалю Станиславу Григорьевичу (ОГРНИП 304272106900052) (далее - ИП Скрипаль С.Г.) с иском о взыскании солидарно 11 994 544,18 рублей, составляющих задолженность по мировому соглашению от 20.12.2011, утвержденному определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2011 по делу N А73-12843/2011, на основании договоров поручительства N 2346/4 от 29.12.2011, N 2346/5 от 29.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" (далее - ООО "Востокэкспортлес".

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 4 660 172,84 рублей.

Уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 13.11.2013 уточненные требования удовлетворены: с ИП Скрипаля С.Г., ООО "Амур-Древ" солидарно взыскан в пользу ОАО "Сбербанк" основной долг по состоянию на 29.10.2013 по мировому соглашению от 20.12.2011 в сумме 4 660 172,84 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ИП Скрипаль С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что сумма просроченного долга по мировому соглашению составляет 3 760 172,84 рублей, а при расчете суммы задолженности истцом не учтены произведенные оплаты по платежным поручениям от 15.04.2013 N 1901, от 15.05.2013 N 243, от 14.06.2013 N 328 на общую сумму 900 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что все платежи, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, учтены истцом при расчете задолженности.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Востокэкспортлес" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2346 на сумму 1 200 000 долларов США под 12 % годовых на срок по 17.05.2010.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2011 по делу N А73-12843/2011 утверждено мировое соглашение от 20.12.2011, заключенное между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Востокэкспортлес", производство по делу N А73-12843/2011 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Востокэкспортлес" о взыскании 539 989,79 долларов США, прекращено.

Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения от 20.12.2011 ООО "Востокэкспортлес" признало исковые требования ОАО "Сбербанк России" в части взыскания суммы кредита (основного долга) в размере 510 485,04 долларов США, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 267,79 долларов США и штрафных санкций (неустоек) в размере 10 236,96 долларов США, всего 539 989,79 долларов США по кредитному договору, а также признало требования ОАО "Сбербанк России" в части взыскания государственной пошлины в размере 107 851,30 рублей, обязалось погасить признанную им задолженность в порядке, установленном данным мировым соглашением.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 мирового соглашения от 20.12.2011 ООО "Востокэкспортлес" не позднее следующего рабочего дня, после утверждения мирового соглашения в установленном порядке, оплачивает истцу взнос в размере 29 504,75 долларов США. В течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения ООО "Востокэкспортлес" компенсирует истцу расходы по оплате государственной пошлины по делу N А73-12843/2011 в размере 107 851,30 рублей.

Пунктом 3.3 мирового соглашения предусмотрено, что остаток задолженности в размере 510 485,04 долларов США уплачивается ООО "Востокэкспортлес" в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Графиком предусмотрено погашение ООО "Востокэкспортлес" задолженности ежемесячно 15 числа каждого месяца в период с 15.01.2012 по 15.12.2014.

Размер ежемесячного платежа в период с 15.01.2012 по 15.12.2012 составляет 10 000 долларов США, в период с 15.01.2013 по 15.11.2014 - 15 500 долларов США, размер последнего платежа 15.12.2014 составляет 33 985,04 долларов США.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения ООО "Востокэкспортлес" уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению по ставке 12 % годовых. Установлен порядок их уплаты.

Исполнение обязательств ООО "Востокэкспортлес" по мировому соглашению дополнительно обеспечивается поручительством ООО "Амур-Древ" (ИНН 2722074525) и ИП Скрипалем С.Г. (ИНН 272107532072) (пункт 11 мирового соглашения).

Во исполнение условий мирового соглашения 29.12.2011 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "Амур-Древ" (поручитель) заключен договор поручительства N 2346/4, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО "Востокэкспортлес" всех обязательств по мировому соглашению от 20.12.2011, заключенному между банком и ООО "Востокэкспортлес".

Согласно пункту 2.1 договора поручительства N 2346/4 от 29.12.2011 поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ООО "Востокэкспортлес" за исполнение обязательств по мировому соглашению, включая погашение основного долга, процентов за рассрочку платежа, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "Востокэкспортлес" своих обязательств по мировому соглашению.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке ответчиком платежей по мировому соглашению уплатить банку просроченную ООО "Востокэкспортлес" сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по мировому соглашению, а также судебные и иные расходы банка (пункт 2.2 договора поручительства N 2346/4 от 29.12.2011).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства N 2346/4 от 29.12.2011 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 15.12.2017 включительно.

Кроме того, во исполнение условий мирового соглашения 29.12.2011 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ИП Скрипалем С.Г. (поручитель) заключен договор поручительства N 2346/5, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО "Востокэкспортлес" всех обязательств по мировому соглашению от 20.12.2011, заключенному между банком и ООО "Востокэкспортлес".

Срок действия договора: с даты его подписания до 15.12.2017 (пункт 4.1 договора),

Иные условия договора поручительства, заключенного с ИП Скрипалем С.Г., аналогичны условиям договора поручительства, заключенного с ООО "Амур-Древ".

Как следует из материалов дела, ООО "Востокэкспортлес" обязательства по мировому соглашению от 20.12.2011 исполняло ненадлежащим образом, производило оплату задолженности с нарушением установленных мировым соглашением сроков и суммами, недостаточными для погашения предусмотренного графиком размера задолженности на соответствующую дату.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2012 по делу N А73-9386/2009 о признании ООО "Востокэкспортлес" несостоятельным (банкротом) в отношение ООО "Востокэкспортлес" введена процедура наблюдения.

Определением от 26.02.2013 по делу N А73-9386/2009 требования ОАО "Сбербанк России", вытекающие из мирового соглашения от 20.12.2011, по состоянию на 18.12.2012 признаны обоснованными в сумме 13 194 544,18 рублей, в том числе: основной долг - 13 031 873 рублей, неустойка - 73 886,42 рублей, проценты - 88 784,76 рублей, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Востокэкспортлес", как обеспеченные залогом имущества должника.

Наличие задолженности ООО "Востокэкспортлес" по мировому соглашению от 20.12.2011 явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с поручителей должника суммы задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" предусмотрено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункт 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ),

На основании пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Факт нарушения ООО "Востокэкспортлес" обязательств по мировому соглашению от 20.12.2011 подтверждается материалами дела, и не оспорен сторонами.

По состоянию на 29.10.2013 размер просроченной задолженности по основному долгу ООО "Востокэкспортлес" по пункту 3.3 мирового соглашения от 20.12.2011, согласно расчету истца, составляет 151 453,80 долларов США, что по курсу Банка России по состоянию на 18.12.2012 (дата вынесения резолютивной части определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9386/2009 о введении процедуры наблюдения в отношение ООО "Востокэкспортлес") (30,7696 рублей за 1 доллар США) составляет 4 660 172,84 рублей.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против заявленных требований, в обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Скрипаль С.Г. сослался на неучтенную истцом оплату в сумме 900 000 рублей, произведенную платежными поручениями от 15.04.2013 N 1901 ИП Скрипаль С.Г. - 300 000 рублей, от 15.05.2013 N 243 ООО "Статус-Маркет" - 300 000 рублей, от 14.06.2013 N 328 ООО "Статус-Маркет" - 300 000 рублей.

Между тем, согласно расчету истца произведенные платежи в счет погашения задолженности по мировому соглашению, в том числе в апреле 2013 года - 300 000 рублей (дата погашения - 15.04.2013), в июне 2013 года - 300 000 рублей (дата погашения - 20.05.2013), в июне 2013 года - 300 000 рублей (дата погашения 14.06.2013) учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по кредитному счету ООО "Востокэкспортлес".

Доказательств того, что указанные платежи произведены на основании иных платежных документов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен, признан правильным.

Иных доказательств уплаты задолженности по мировому соглашению от 20.12.2011 ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неучтенных платежах судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, учитывая указанные выше нормы права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по мировому соглашению от 20.12.2011 в заявленном размере.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с ИП Скрипаля С.Г. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2013 по делу N А73-9501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипаля Станислава Григорьевича (ОГРНИП 304272106900052) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская