Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-47107/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-136945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Каменецкий Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-136945/2013, принятое судьей А.В. Полукаровым (154-1272) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Авто-Вояж" (ОГРН 1067746778483, 124681, г. Москва, Зеленоград, Запдный 2-й пр., д. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по дов. от 19.08.2013,
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. от 15.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Вояж" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (административный орган, заинтересованное лицо) от 20.09.2013 ВВВ N 023111 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 02.12.2013 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 20.09.2013 ВВВ N 023111, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на наличие события вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель ООО "Авто-Вояж" в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2013 в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "Зеленоград (ст. Крюково)", расположенном по адресу: г. Зеленоград, Крюковская площадь, корпус 834А, ООО"Авто-Вояж" не осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 390 "Зеленоград (ст. Крюково)- ВНИИП (МО)".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Авто-Вояж" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 390 "Зеленоград (ст. Крюково)- ВНИИП (МО)" с 20.09.2008 по 19.09.2013 (согласование от 17.09.2008 N 61-04-3157/8).

По данному факту, 06.08.2013 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 023111 в отношении ООО "Авто-Вояж" по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление от 20.09.2013 ВВВ N 023111 о привлечении ООО "Авто-Вояж" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы. Обществу назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "Авто-Вояж" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Авто-Вояж" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок".

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда, что поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены приказом Министерства транспорта Российской Федерации, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, в указанной связи, отмечает следующее.

Спорные правоотношения регулируются как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Нормами ст. 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п. 16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами субъектов Российской Федерации. Согласование осуществляется каждым субъектом Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 определен порядок организации регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, с указанием на необходимость согласования с уполномоченными органами государственной власти каждого из субъектов Российской Федерации. Процедура согласования, ее сроки названным нормативным актом не урегулированы.

Порядок согласования регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, установлен постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП. Названное постановление не оспорено и не признано недействующим в установленном порядке.

Контроль за наличием согласования и соблюдением перевозчиком его условий, должен осуществляется в соответствующей части субъектом Российской Федерации, выдавшим такое согласование.

Кроме того, следует учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Глава 10 "Административные правонарушения на транспорте" Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" содержит статью 10.7 "Эксплуатация несогласованных городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов". Данные нормы также не оспорены и не признаны недействующими.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута с нарушением условий согласования его органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (города Москвы) образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о необходимости отмены принятого по настоящему делу судебного акта в виду следующего.

Как указывается заявителем и отражено в материалах дела Министерством транспорта Московской области в период с 18 по 27 июня 2008 года проведен конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок, в том числе по маршруту N 390 "Зеленоград (ст. Крюково)- ВНИИП (МО)".

Конкурс не состоялся ввиду наличия единственного участника - ГУП МО "Мострансавто". Договор на право эксплуатации маршруты был заключен Минтрансом Московской области с ГУП МО "Мострансавто" на 5 лет.

Следовательно, у ООО "Авто-Вояж" отсутствуют законные основания для эксплуатации регулярного межсубъектного маршрута N 390 "Зеленоград (ст. Крюково)- ВНИИП (МО)".

В указанной связи, не эксплуатация названного маршрута заявителем не может образовывать объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Данные противоречия ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в ходе производства по делу об административном правонарушении не устранены.

Административным органом не доказано в порядке ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения и необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-136945/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий