Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-1294/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-146343/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-146343/2013, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-1341), по заявлению Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72)

к ОАО"Страховая группа МСК" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ИНН 1656006421, ОГРН 1021602843470) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Барышев В.А. по доверенности N 0018 от 01.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО"Страховая группа МСК" (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество осуществляет страхование на основании лицензии рег.N 2239.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением обращения гражданки Бровченко Н.С., административным органом в действиях общества выявлено нарушение требований п.5 ст.30 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Указанное нарушение выразилось в нарушении обществом сроков выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, Бровченко Н.С. является участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 12.04.2013.

Согласно справки от 12.04.2013 виновником ДТП признан водитель Васильев С.Э., гражданская ответственность которого застрахована обществом на основании полиса ОСАГО серии ВВВ N 0618735089 от 31.08.2012.

17.04.2013 Бровченко Н.С. обратилась в общество с заявлением о страховой выплате с предоставлением документов в соответствии с Правилами ОСАГО (извещение о ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реквизиты банка для перечисления страхового возмещения).

В соответствии с п.2 ст.13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, общество было обязано осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Как установлено административным органом, страховая выплата в размере 69 809 руб. 10 коп. осуществлена обществом 03.06.2013, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 03.06.2013 N 21545 (т.1 л.д.105).

Факт осуществления обществом страховой выплаты с нарушением установленного срока также подтверждается расчетом неустойки за каждый день просрочки в размере 1 305 руб. 43 коп. и платежным поручением от 28.06.2013 N 22204 (т.1 л.д.107-108).

Согласно п.5 ст.30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Положением ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт нарушения обществом установленных сроков для осуществления страховой выплаты либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в страховой выплате подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14. 1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, к обществу правомерно применено положение ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ является не только порядок осуществления предпринимательской деятельности. Допущенное обществом правонарушение посягает также и на права потребителей.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности в пределах годичного срока давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-146343/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Д.Е. Лепихин