Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-997/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

N А40-139749/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Чепик О.Б., Титовой И.А.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО"Партнер-Маркет" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-139749/13, принятое судьей Михайловой Е.А. (133-1256)

по иску ООО "Фруктовое танго" (ОГРН 1117746891481, 109378, Москва, ул.Академика Скрябина, д.26, корп.1, оф.3)

к ООО "Партнер-маркет" (ОГРН 1037200626902, 625022, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Алебашевская, д.19)

о взыскании задолженности в размере 1 196 865 руб. 87 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 удовлетворен уточненный в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) иск ООО "Фруктовое танго" (далее - истец, поставщик) о взыскании с ООО "Партнер-маркет" (далее - ответчик, покупатель) 38.523,38 руб. неустойки, 24.867,61 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с покупателя договорной неустойки в связи с просрочкой принятого без претензий товара.

Не согласившись с принятым решением в части распределения судебных расходов, ответчик просит его изменить, взыскав с него государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования, с учетом снижения истцом в ходе судебного разбирательства размера иска в связи с оплатой долга ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от истца не поступил.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны участия своих представителей не обеспечили, поэтому дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156,266 АПК РФ в их отсутствие.

При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке ч. 5 ст.268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей полагает, что решение суда в обжалованной части подлежит изменению в связи с нарушением норм материального, процессуального права с принятием в этой части нового судебного акта в связи со следующим.

Согласно установленным судом материалам дела, 26.03.2013 между сторонами заключен договор поставки, соответствии с которым поставщик поставил покупателю товар на сумму 1.148.238 руб. по товарной накладной N 241 от 21.06.2013, который не был оплачен в установленный п.3.8 договора срок (не позднее 10 рабочих дней с момента приемки товара покупателем), в связи с чем поставщик 03.10.2013 обратился в суд с иском о взыскании 1.148.238 руб. долга и 48.627,87 руб. неустойки на основании п.8.9. договора за период с 07.07.2013 по 07.12.2013. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24.968,69 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2013 иск принят к производству и судебное заседание назначено на 21.11.2013.

20.11.2013 ответчик по электронной почте направил отзыв на иск с приложением копии платежного поручения N 23450 от 06.11.2013 об уплате долга в указанной сумме.

Истец в судебном заседании 21.11.2013 в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований: просил взыскать 38.523,38 руб. неустойки за период с 07.07.2013 по 06.11.2013.

Данное уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ч.5 ст.49 АПК РФ.

При принятии решения суд удовлетворил иск на сумму 38.523,38 руб., отказал в иске в остальной части и взыскал с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 24.867,61 руб.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении иска в указанной части и взыскания неустойки сторонами не обжалован, законность и обоснованность решения суда в этой части не проверяется.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено, она подлежит возврату.

При цене иска 1.196.865,87 руб. в силу п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 24.968,65 руб. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 24.968,69 руб.

По уточненному истцом размеру иска (38.523,38 руб.) размер государственной пошлины в силу п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 2.000 руб.

Поскольку судом принято уменьшение истцом размера иска, а не отказ от иска, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 22.968,69 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением иска в уточненной сумме иска понесенные истцом судебные расходы при оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения судами главы 25.3 НК РФ").

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, понесенные ответчиком судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в сумме 2.000 руб. в силу ч.5 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.104,110,266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-139749/13 в обжалованной части изменить.

Взыскать с ООО "Партнер-маркет" (ОГРН 1037200626902) в пользу ООО "Фруктовое танго" (ОГРН 1117746891481) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Возвратить ООО "Фруктовое танго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 22.968 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 69 коп.

Взыскать с ООО "Фруктовое танго" в пользу ООО "Партнер-маркет" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова