Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-1051/14

г. Самара

20 февраля 2014 г.

Дело N А55-17628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Абрамцева Н.В., доверенность от 20.12.2013,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 13 февраля 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года по делу N А55-17628/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828, к открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод", г. Самара, ОГРН 1026301505999, ИНН 6318100431,

о взыскании 528 034 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" (далее - завод, ответчик) о взыскании 157 286 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 01.07.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований до 528 034 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.13 по 12.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 по делу N А55-17628/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Ответчик указывает, что заявление об увеличении размера исковых требований было получено заводом после принятия решения. По мнению заявителя, судом первой инстанции, не проверен расчет процентов, составляющим меньшую сумму, исчисление процентов произведено с ошибкой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 11.02.2014 объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 13.02.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2013 в судебном заседании истцом заявлено об увеличении размера исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Увеличение размера исковых требований было принято судом и в том же судебном заседании объявлена резолютивная часть оспариваемого решения.

При этом, заявление об увеличении размера исковых требований было направлено истцом ответчику в день судебного заседания 13.12.2013 по почте.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. В случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Лишение ответчика права знать о содержании представленного суду заявления об увеличении размера исковых требований, подготовить мотивированные возражения, повлекло нарушение принципов арбитражного судопроизводства (равноправия сторон и состязательности процесса). Ответчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно рассматриваемых исковых требований, а также воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, но могли привести к принятию неправильного решения. Данные нарушения в силу части 3 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 по делу N А55-11762/2013, между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", предприятие ВКХ) и заводом (абонент) был заключен договор N2234/10 от 06.12.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - договор), подписанный с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает услуги на условиях договора (далее договор, спорный договор).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре установлено, что общество (предприятие ВКХ) становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

В соответствии с условиями договора были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб за I квартал 2013 года.

По результатам анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в системы канализации городского округа Самары, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, что подтверждается протоколами N 325 от 21.02.2013 г., КХА N 157 от 27.02.2013 г., N 569 от 21.03.2013 г., КХА N 282 от 26.03.2013 г., составленными аккредитованными испытательными лабораториями истца и ответчика.

На основании результатов анализов отбора проб сточных вод, полученных аккредитованной испытательной лабораторией ответчика, истцом произведен расчет платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за I квартал 2013 года в соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" и постановлением Администрации городского округа Самары N 1366 от 09.12.2009 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 по делу N А55-11762/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 9 804 899 руб. 33 коп. задолженности (платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 10 приложения N 1 к спорному договору предусмотрено, что платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации вносятся ответчиком на расчетный счет истца ежеквартально не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 528 034 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 12.12.2013.

По условиям договора обязанность по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара в сумме 9 804 899 руб. 33 коп. (за 1 квартал 2013 года) должна быть исполнена ответчиком не позднее 20.04.2013.

За период просрочки исполнения денежного обязательства с 22.04.2013 по 12.12.2013 (235 дней), исходя из действующей учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, сумма процентов составляет 528 035 руб. 60 коп., из расчета (9 804 899 руб. 33 коп. : 100 х 8, 25 : 360 дней) = 2 246 руб. 96 коп. (за 1 день) х 235 дней)).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 22.04.2013 по 12.12.2013 в сумме 528 034 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер процентов за спорный период составляет 519 046 руб. 86 коп. (231 день), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права - статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Учитывая изложенное и на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года по делу N А55-17628/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 528 034 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 718 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 842 руб. 08 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин