Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 14АП-12042/13

г. Вологда

18 февраля 2014 г.

Дело N А05-9045/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 9 "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2013 года по делу N А05-9045/2013 (судья Быстров И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК 9 "Наш Дом" (ОГРН 1102901002698; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2013 года по заявлению общества к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2013 N 01-10/222, а также о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки жилого дома N 20 по улице Кедрова в городе Архангельске, результаты которой отражены в акте проверки от 17.06.2013 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением суда от 27 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17 февраля 2014 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма с номером штрих-кода 16000969427581 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 декабря 2013 года вручена обществу 09 января 2014 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 9 "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2013 года по делу N А05-9045/2013 (регистрационный номер 14АП-12042/2013) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: 163013, город Архангельск, улица Кедрова, дом 29, офис 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 16.12.2013 N 02/09-881 на 1 л. в 1 экз.

2. Конверт.

Судья

Н.Н. Осокина