Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-46731/13

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-90205/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лаки М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2013 г. по делу N А40-90205/2013, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Первая лига" (место нахождения 125080, Москва г, Волоколамское ш, 13А, стр.1, ИНН 7743806499, д/р 26.01.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаки М" (место нахождения 115516, Москва Город, Промышленная Улица, 11, стр.3, оф.419, ИНН 7724829973, д/р 12.04.2012) о взыскании долга, по встречному иску о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Леонова Н.В. по доверенности от 28.02.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Первая лига" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаки М" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды от 01.01.2013 г. N 11. в размере 520 000 рублей, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаки М" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора аренды от 01.01.2013 г. N 11 незаключенным, ссылаясь на статьи 301,303,359, гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 20.11.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 520 000 рублей, 50 000 рублей возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение является незаконным.

Истец, мотивированный отзыв на жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 01 января 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 11 (Договор), объектом которого являются помещения N1, N2, N23 и N34 общей площадью 711 кв.м., находящиеся на 1 этаже здания расположенного по адресу; г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 10, стр. 2 01 января 2013 г.

Срок договора аренды согласован сторонами в п. 4.1 Договора и установлен с 01.01.2013 по 01.12.2013 г.

Во исполнение принятых помещение истец передал ООО "Лаки М во временное владение и пользование указанное помещение, о чем свидетельствует подписанной сторонами без замечаний к передаваемому имуществу акт от 01.01.2013.

Главой 2 договора предусмотрена арендная плата в размере 130 000 рублей в месяц, плата вносится не позднее 15 числа следующего за оплачиваемым месяца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность по договору аренды (л.д. 10).

Поскольку своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 520 000 рублей за период с января по апрель 2013 г., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга.

Поскольку, по мнению ответчика, договор аренды является незаключенным, ответчик обратился со встречным иском о признании договора незаключенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку на момент принятия судом решения, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, судебная коллегия соглашаться с выводом суда первой инстанции о правомерном удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика суммы долга.

Поскольку поданная заявителем краткая апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым принятый судебный акт является незаконным, у судебной коллегии оснований, для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" ноября 2013 г. по делу N А40-90205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаки М" (ИНН 7724829973, ОГРН 1127746274171) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина