Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 15АП-524/14

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2014 г.

дело N А53-12476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Гаричян О.К. по доверенности N 19/1 от 09.01.2014;

от ответчика - представитель Жуков С.И. по доверенности от 05.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаян Н.Ш. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 по делу N А53-12476/2013

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бабаян Н.Ш.

при участии третьего лица - ГУАП Ростовской области "Ростовавтодортранс"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаян Норайру Шимшадовичу о взыскании задолженности по договору аренды от 07.07.2005 N 14284и за период с 22.03.2010 по 31.01.2013 в размере 1729247 руб. 01 коп., пени в размере 234214 руб. 62 коп., задолженности по договору аренды от 05.07.2005 N 27876 за период с 22.03.2010 по 31.01.2013 в размере 11777701 руб. 57 коп, пени в размере 159511 руб. 55 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 161-166).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное автотранспортное предприятие Ростовской области "Ростовавтодортранс".

Решением от 11.12.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1854610 руб. 38 коп. задолженности, 393726 руб. 17 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательств по внесению арендной платы на основании заключенных сторонами договоров аренды земельных участков. Размер задолженности определен с учетом действующих в спорный период нормативных правовых актов определяющих размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей в период до второго квартала 2010 года. Кроме того, размер задолженности определен с учетом доли занимаемой площади земельного участка под строением принадлежащим третьему лицу в общей площади земельного участка. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050817:3 расположено складское помещение (ангар) литер Е площадью 449,4 кв.м, находящееся в собственности Ростовской области и переданное в хозяйственное ведение ГУП Ростовской области "Ростовавтодортранс". Задолженность взыскана исходя из всей площади земельного участка неправомерно. По мнению заявителя, с учетом доли, приходящейся на указанный объект недвижимого имущества, задолженность ответчика составляет 437772 руб. 53 коп., при этом ответчиком произведена оплата в размере 489820 руб. 60 коп. Срок давности по требованию о взыскании задолженности за период по 31.05.2010 пропущен. Расчет платы произведен в нарушение условий договора, арендодателем в одностороннем порядке изменена методика расчета и коэффициенты, дополнительные соглашения к договору не заключались. Заявитель также указал на то, что при взыскании неустойки не применены нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - ГУП Ростовской области "Ростовавтодортранс" в заседание не явился, отзыв не представил. Предприятие извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.07.2005 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (правопредшественник истца, арендодатель) и ГУП Ростовской области "Ростовдорснаб" (арендатор) заключен договор аренды N 27876 (т. 1 л.д. 31-35), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:050817:0003, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 172а, для использования в целях эксплуатации складских помещений в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1425 кв.м.

В пункте 2.1 определен срок аренды с 19.04.2005 по 19.04.2054.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 196488 руб. 98 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение названного договора, арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 61:44:050817:003 по акту от 05.07.2005 (т. 1 л.д. 37).

Между сторонами 06.07.2005 заключен договор аренды N 14284и (т. 1 л.д. 7-14), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:050817:0001, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 172а. Срок аренды участка с 19.04.2005 по 19.04.2054 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год на момент подписания договора составляет 281565 руб. 26 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение указанного договора, арендодатель передал арендатору участок с кадастровым номером 61:44:050817:0001 по акту от 06.07.2005 (т. 1 л.д. 13).

Впоследствии, объекты недвижимого имущества, расположенные на указанных земельных участках переданы в собственность индивидуального предпринимателя Бабаян Н.Ш. на основании договора купли-продажи.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате за период с 22.03.2010 по 31.01.2013, министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Между ГУП Ростовской области "Ростовдорснаб" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Бабаян Н.Ш. на основании протокола от 03.12.2009 о результатах аукционных торгов по реализации имущества унитарного предприятия, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на спорных земельных участках.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Право собственности на объекты недвижимого имущества Бабаян Н.Ш. зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 23-24)

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Арендодатель 18.01.2013 направил арендатору уведомления N 1/2013 о перерасчете арендной платы (т. 1 л.д. 25-26, т. 1 л.д. 45-47).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Областным законом от 15.01.2001 N 125-ЗС "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области", постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей ставки и индекса уровня инфляции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно расчету истца задолженность арендатора по договору аренды N 14284и от 06.07.2005 за период с 22.03.2010 по 31.01.2013 составила 1729247 руб. 01 коп., по договору N 27876 от 06.07.2005 за период с 22.03.2010 по 31.01.2013 - 687881 руб. 51 коп.

Поскольку размер арендной платы в отношении спорных земельных участков является регулируемой ценой, ссылка заявителя жалобы на то, что неправомерно изменена методика определения размера платы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Кроме того, при определении размера задолженности судом первой инстанции исключена доля площади участка, занимаемая строением третьего лица в общей площади земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей за период до 31.05.2010.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С иском в Арбитражный суд Ростовской области министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 19.06.2013.

В соответствии с установленным в спорных договорах порядком оплаты - 20-е число последнего месяца квартала (пункт 3.2) срок оплаты за первый квартал 2010 года - 20.03.2010, за второй квартал 2010 года - 20.06.2010, следовательно, истцом пропущен срок давности по требованию о взыскании задолженности за первый квартал 2010 года. Требование о взыскании долга за второй квартал 2010 года на момент подачи иска не истек.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при определении срока давности необходимо учитывать порядок оплаты, предусмотренный в постановлении Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как порядок оплаты определен условиями договора. Государственное регулирование размера платы не распространяется на порядок оплаты по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 22.03.2010 года по 31.01.2013, по договору N 14284и от 06.07.2005 в размере 234214 руб. 62 коп., по договору аренды N 27876 от 06.07.2005 - 687881 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В пункте 5.2 спорных договоров размер неустойки определен исходя из 1/300 действующей учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не применены нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Заявителем жалобы не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины арендодателя в неисполнении арендатором принятых на себя обязательств по внесению платы за пользование земельными участками, не представлены соответствующие доказательства.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 по делу N А53-12476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.