Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 07АП-704/14

г. Томск

20 февраля 2014 г.

Дело N А03-15864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Музыкантова М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного лица: Миняевой С.Б. по доверенности от 13.09.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Железнодорожного района г.Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2013 по делу N А03-15864/2013 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Администрации Железнодорожного района г.Барнаула

(ОГРН 1022200895441 ИНН 2221020552)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г.Барнаул (ОГРН 1052202281537 ИНН 2225068178)

о признании предписания N 09/46 от 10.07.2013 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула (далее - Администрация, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании предписания N 09/46 от 10.07.2013 незаконным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает следующее:

- возложение на орган местного самоуправления дополнительных полномочий, не предусмотренных федеральным законом, без соответствующего финансирования, противоречит Статье 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- возложение обязанностей, указанных в оспариваемом предписании на Администрацию Железнодорожного района г.Барнаула не основывается на нормах действующего законодательства;

- выполнение обязанностей, указанных в оспариваемом предписании, не возложено на Администрации районов города Барнаула Алтайского края;

- заявитель не является надлежащим субъектом вынесенного предписания.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апеллянта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам энтомологических исследований в июне-июле 2013 года в г.Барнауле Управлением зарегистрирована высокая численность комаров и другого гнуса, превышающая показатели аналогичного периода прошлого года в 2 раза. Наличие водоемов, полей фильтрации (Научный городок), в которых возможен выплод комаров, являющихся переносчиками малярии, лихорадки Западного Нила, дирофиляриоза, отсутствие истребительных мероприятий против комаров, поток мигрантов из Средней Азии, Казахстана, Таджикистана, Азербайджана, опасных по завозу малярии, большое число животных и птиц, являющихся резервуаром возбудителей лихорадки Западного Нила и дирофиляриоза создают угрозу заражения этими инфекциями жителей города Барнаула.

В связи с угрозой возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе заражения населения малярией, лихорадкой Западного Нила и дирофиляриозом, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 29, части 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4 СанПиН 3.2.1333-03 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", руководствуясь Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.12.2007 N94 "Об усилении мероприятий по предупреждению паразитарных заболеваний и элиминации малярии в Российской Федерации" и от 14.04.2011 N 31 "О совершенствовании эпидемиологического надзора и профилактике лихорадки Западного Нила", 10.07.2013 в отношении Администрация Управлением выдано предписание N 09/46, согласно которому Администрации предписано провести следующие санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия: расчистку водоемов, расположенных в границах Железнодорожного района, от прибрежной и водной растительности (срок: 15.07.2013, в течение летнего периода), обеспечить проведение химической обработки от комаров водоемов, территорий парков всех форм собственности, зеленых зон и организованных мест отдыха жителей Железнодорожного района в случае высокой численности комаров в срок до 15.07.2013 и в течение летнего периода; обеспечить проведение регулярного скашивания травы на территории парков, скверов, газонов, зеленых зон Железнодорожного района г. Барнаула в срок до 15.07.2013, 15.08.2013, 15.09.2013; информацию об исполнении предписания представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в срок до 16.09.2013.

Считая указанное предписание незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления обязаны участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, проводить неотложные работы для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (в том числе при угрозе возникновения эпидемий как опасных природных явлений, угрожающих здоровью людей).

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения органа Роспотребнадзора необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 (ред. от 13.07.2012) утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно указанному Постановлению вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки, относятся к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Статьей 11 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.06.1993 N 5487-1 закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, системой государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комплексом других организационных, правовых и экономических мер.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вышеуказанная статья изложена в новой редакции, согласно которой субъектный состав по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения из числа государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и граждан расширен органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается также путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 323-ФЗ, профилактика инфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и ранее выявления таких заболеваний.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Федерального закона N 52-ФЗ), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Таким образом, при выдаче такого рода предписаний достаточно наличие фактических оснований необходимости внесения таких предписаний органу местного самоуправления.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно статье 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В силу положений статьи 29 Федерального закона N 323-ФЗ организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

Муниципальную систему здравоохранения составляют: органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья; подведомственные органам местного самоуправления медицинские организации и фармацевтические организации.

В статье 29 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Закона.

Согласно статье 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарных правил; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется Санитарно-эпидемиологическим правилами СП 3.4.2318-08 "Санитарная охрана территории Российской Федерации" (приложение N 1). Инфекционные заболевания - это заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку. Лихорадка Западного Нила входит в перечень инфекционных болезней, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории (СП 3.4.2318-08).

Лихорадка Западного Нила (далее - ЛЗН) это зоонозная, природно-очаговая, арбовирусная инфекция с трансмиссивным механизмом передачи возбудителя, протекающая у человека в виде острого лихорадочного заболевания с симптомами общей интоксикации, головными болями, миалгией, артралгией, сыпью, в тяжелых случаях с развитием серозного менингита и менингоэнцефалита.

Возбудителем является вирус Западного Нила (семейство Flaviviridae, род Flavivirus, комплекс японского энцефалита). Переносчиками, осуществляющими передачу вируса позвоночным, являются орнитофильные комары родов Culex и Aedes, Anopheles, принадлежащие к различным видам, родам, семействам и отрядам, особенно водно-околоводного комплекса, а также домашние. (МУ 3.4.2552-09.3.4. "Санитарная охрана территории. Организация и проведение первичных противоэпидемических мероприятий в случаях выявления больного (трупа), подозрительного на заболевания инфекционными болезнями, вызывающими чрезвычайные ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Методические указания").

Основными переносчиками вируса ЛЗН людям являются комар различных видов, а резервуаром инфекции в природных очагах служат главным образом птицы. Лихорадкой Западного Нила поражается сельское население, живущее по берегам рек и озер, в поймах, дельтах рек, где имеется большое количество диких водоплавающих птиц и комаров, а также городские жители, посещающие дачные участки и базы отдыха, охотники, рыболовы. Заражение может происходить в домах с затопленными подвалами, где и происходит размножение комаров.

Малярия - трансмиссивная протозойная инфекция, протекающая с приступами лихорадки, анемией, увеличением печени и селезенки, общим недомоганием. Заражении происходит, в том числе, при укусах малярийных комаров, переливании крови. Местная передача малярии возможна в летние месяцы на эпидемиологически значимых территориях) пригороды, сельская местность, обводненные районы внутри крупных городов) при завозе источника инфекции. Учитывая активные миграционные процессы велика вероятность завоза инфекции.

Дирофиляриоз - заболевание, вызываемое паразитированием нематоды Dirofilaria repens. Это тканевой гельминтоз, характеризующийся медленным развитием и длительным хроническим течением. При несвоевременном удалении гельминта может происходить развитие абсцесса в месте его локализации.

Заражение человека происходит трансмиссивным путем через укусы кровососущих комаров, численность которых по результатам энтомологических исследований в июне-июле 2013 года в г. Барнауле более 100 экз. на единицу учета (2012 года - 50), что превышает показатели аналогичного периода прошлого года в 2 раза.

Судом установлено, что среди жителей города Барнаула ежегодно регистрируются единичные случаи заболевания дирофиляриозом, что говорит о том, что на территории города сформирован очаг дирофиляриоза.

Согласно пункту 7.5.1 Методических указаний "Мероприятия по борьбе с лихорадкой Западного Нила на территории Российской Федерации. Методические указания. МУ 3.1.3.2600-10", утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека 19.04.2010, при регистрации на территории 5 и более случаев ЛЗН и ухудшении ситуации по сравнению с исходной, эпидемиологическая обстановка расценивается как чрезвычайная и проводится весь комплекс противоэпидемических мероприятий, предусмотренных в этих случаях.

При выдаче такого рода предписаний достаточно наличие фактических оснований необходимости внесения таких предписаний органу местного самоуправления.

Таким образом, данное предписание выдано в пределах полномочий Управления и не противоречит статьям 14, 50 Федерального закона N 131-ФЗ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Данным предписанием на Администрацию в рамках ее полномочий возложена обязанность организации и контроля за осуществлением профилактических мер.

В целях предотвращения возникновения и распространения заболеваний лихорадкой Западного Нила, малярией и дирофиляриозом 16.01.2012 Администрацией Алтайского края утвержден "Комплексный план мероприятий по предупреждению возникновения и распространения трансмиссивных заболеваний (малярия, лихорадка Западного Нила, клещевой энцефалит, иксодовый клещевой боррелиоз, сибирский клещевой тиф, эрлихиоз) и мерам защиты населения от гнуса, опасных насекомых и клещей на 2012-2016 г.г. в Алтайском крае.

В названном документе отражены вопросы по благоустройству коммунального хозяйства, содержанию водоемов, подвальных помещений, проведению дератизации, дезинсекции и готовности проведения мероприятий по профилактике инфекций, передаваемых клещами и комарами.

Данным документом предусмотрено определение ведомственной принадлежности водоемов на территориях городов и районов в 3-километровой зоне от населенных пунктов, с последующей организацией и обеспечением гидротехнических мероприятий и химических обработок водоемов против комаров, а также проведение постоянных противоэпидемических, дезинсекционных и дератизационных мероприятий направленных на снижение численности переносчиков и носителей в подвальных помещениях на административных территориях и эпидемиологически значимых объектах.

Основной задачей Комплексного плана является реализация единой системы готовности к чрезвычайным ситуациям, диагностики, мониторинга и контроля возбудителей особо опасных и природно-очаговых инфекционных болезней.

Согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.9, 2.10 Комплексного плана в качестве ответственных исполнителей указанных мероприятий определены главы муниципальных образований

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия, указанные в предписании возложены на орган местного самоуправления на законном основании.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий по расчистке водоемов, не находящихся в собственности заявителя, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как обоснованно указано судом, предмет рассматриваемого спора не касается вопросов прав собственности, а затрагивает вопросы организации Администрацией проведения на административной территории мероприятий санитарно-эпидемиологического характера.

При этом из текста оспариваемого предписание следует, что Администрация обязана организовать санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, что не тождественно проведению обработок силами самой Администрации.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ устанавливаются источники финансирования мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Действительно, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ относит осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий к расходным обязательствам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако определение законом источника бюджетного финансирования таких мероприятий не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по осуществлению мер профилактики распространения опасных инфекционных заболеваний, в том числе и за счет собственных средств, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

Фактически понесенные муниципальным образованием расходы на проведение противоэпидемических мероприятий, в том числе и связанные с исполнением предписания уполномоченного государственного органа, могут быть возмещены впоследствии за счет средств соответствующего бюджета.

В указанной части доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку вопросы собственности водных объектов и финансирования профилактических мер по предупреждению ЛЗН и инфекционных заболеваний не могут быть поставлены в зависимость от исполнения публично-правовых обязанностей, требованиям публичного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не является надлежащим субъектом вынесенного предписания, поскольку предписание от 10.07.2013 N 09/44 с аналогичными требованиями было вынесено в отношении Администрации города Барнаула не принимается судебной коллегией.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Администрация не заявляла указанного довода, на который ссылается в апелляционной жалобе.

Между тем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года по делу N А03-15864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина М.Х. Музыкантова