Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-1460/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-109995/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года по делу N А40-109995/13, принятое судьёй К.В. Вольской, по иску ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358; 119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 1)

к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19)

о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 58). При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Севкавказэнерго" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 11 ноября 2013 года по делу N А40-109995/13 не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом (продавец), ОАО "Севкавказэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) заключен регулируемый Договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20 января 2012 года N RDN-PSEVKAVE-SPERMGR1-07-KP-12-E, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям Договора продавец обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность с осуществлением платежей в сроки, установленные приложением N 5.2010 к договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику мощность на общую сумму 24 157 636 рублей 54 копеек.

Факт поставки мощности покупателю за спорный период подтверждается справкой ОАО "ЦФР" исх. N 12-4991 от 06.11.2013, из которой следует, что задолженность ответчика перед истцом за поставку мощности в период за ноябрь 2012 - декабрь 2012 года по договору N RDP-PSEVKAVE-SPERMGR1-07-KP-12-E от 20.01.2012 составляет 24 157 636 рублей 54 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 24 157 636 рублей 54 копеек.

В соответствии с пунктом 11.2 договора и положения о претензионном (досудебном) урегулировании споров, истец направил в адрес ответчика претензию от 25 июля 2013 года с требованием об уплате задолженности в сумме 24 157 636 рублей 54 копеек, которая была оставлена ОАО "Севкавказэнерго" без удовлетворения.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 157 636 рублей 54 копеек является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику. При этом акты приема-передачи подписаны уполномоченными должностными лицами ответчика на основании действовавших в момент подписания доверенностей без каких-либо возражений по количеству, цене, периоду поставки, стоимости полученной электроэнергии и скреплены печатью ответчика.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-109995/13 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ОАО "Севкавказэнерго" не представило доказательств уплаты государственной пошлины по делу N А40-109995/13, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года по делу N А40-109995/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко