Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-46812/13

г.Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-64692/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2013

по делу N А40-64692/13, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-631),

по заявлению ОАО "Газпром" (ОГРН 10277000705518; г.Москва, ул.Наметкина, д.16)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по городу Москве (Управлению Росреестра по г.Москве)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Фомичева С.А. по дов. от 21.01.2013 N 77АА8591671;
от ответчика:	Летунова Ю.А. по дов. от 30.12.2013 N 22489/2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ОАО "Газпром" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве, выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности ОАО "Газпром" на объект недвижимого имущества: "Кабельная канализация (ул.Новочеремушкинская, АТС 331 до Наметкина, 16, 24 отв.- 690 м., 4 отв.-17-м.)", расположенный по адресу: Москва, ул.Новочеремушкинская от АТС 331 до ул.Наметкина, д.16, протяженностью 711 м., инвентарный номер бухгалтерского учета 30100-2, инвентарный номер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 45:293:002:000158020.

Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Москве произвести регистрацию ранее возникшего права собственности ОАО "Газпром" на вышеназванный объект недвижимого имущества.

В обоснование принятого решения суд указал на несоответствие оспариваемого решения нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", посчитав, что для государственной регистрации представлены необходимые и достаточные документы, предусмотренные данным Законом. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что представленный заявителем на государственную регистрацию акт приемки в эксплуатацию объекта недвижимого имущества не соответствует по составу приемочной комиссии требованиям строительных норм, действовавших на момент его создания. Настаивает на том, что сооружение не было введено в эксплуатацию в соответствии с действовавшим на момент подписания указанного акта законодательством. Также приводит доводы о том, что заявителем не были представлены документы органов государственного строительного контроля, городских и поселковых исполнительных комитетов, свидетельствующие о правомерности строительства объекта на отведенном ОАО "Газпром" земельном участке.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда как незаконное, необоснованное и принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Газпром" 25.09.2012 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества: "Кабельная канализация (ул.Новочеремушкинская, АТС 331 до Наметкина, 16, 24 отв.- 690 м., 4 отв. - 17-м.)", расположенный по адресу: Москва, ул.Новочеремушкинская от АТС 331 до ул.Наметкина, д.16 общей протяженностью 711 м., инвентарный номер бухгалтерского учета 30100-2, инвентарный номер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 45:293:002:000158020.

Управление Росреестра по Москве решением, оформленным письмом от 25.02.2013 N 22/051/2012-82, отказало ОАО "Газпром" в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая данный отказ регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности названных условий для удовлетворения заявленных ОАО "Газпром" требований.

Как указывалось выше, ОАО "Газпром" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества - кабельную канализацию (ул.Новочеремушкинская, АТС 331 до Наметкина, 16, 24 отв.- 690 м., 4 отв. - 17-м.), расположенный по адресу: Москва, ул.Новочеремушкинская от АТС 331 до ул.Наметкина, д.16 общей протяженностью 711 м.

Письмом от 25.02.2013 N 22/051/2012-82 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, мотивировав отказ тем, что Обществом не представлено документов, позволяющих сделать вывод о том, что объект недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации, был введен в эксплуатацию в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Регистрирующим органом указано, что представленный на регистрацию Акт не позволяет сделать вывод о соответствии данного документа по форме и составу приемочной комиссии требованиям действующих в тот период времени строительных норм и правил.

Приведенные доводы регистрирующего органа, положенные в основу отказа в регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, апелляционный суд считает необоснованными.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на которые содержится ссылка в оспариваемом отказе, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу п.1 ст.17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст.18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В настоящем случае регистрирующий орган не принял в качестве основания для регистрации Акт приемки в эксплуатацию телефонной канализации от 07.02.1995, как несоответствующий по форме и составу приемочной комиссии требованиям СНиП 3.01.04-87.

СНиП 3.01.04-87, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, установлен порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).

Вместе с тем согласно пункту 1.2 указанных СНиП при приемке объектов в эксплуатацию следует соблюдать действующее законодательство и правила приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов со специфическими условиями производства продукции по соответствующим отраслям народного хозяйства и отраслям промышленности, утвержденные министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР, соответствующими ЦК профсоюзов и заинтересованными органами государственного надзора.

В настоящем случае объект недвижимого имущества, заявленный на регистрацию, представляет собой линейно-кабельное сооружение связи подземного размещения, и согласно Акту от 07.02.1995 заключение приемочной комиссии в отношении данного объекта было принято в соответствии с ведомственным нормативным актом - Приказом по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов Министерства связи СССР N 422 от 04.07.1967.

Порядок регистрации такого объекта определен Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

Среди определенного законодателем перечня линейно-кабельных сооружений, относящихся к недвижимому имуществу, поименована в том числе кабельная канализация, каковым является заявленный на государственную регистрацию объект.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характеристику и категорию объекта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленный на регистрацию Акт приемки в эксплуатацию от 07.02.1995 является документом, подтверждающим факт создания объекта, соответствует законодательству, действовавшему на момент создания данного объекта, и является достаточным для государственной регистрации ранее возникшего права.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ОАО "Газпром" в регистрирующий орган представлены предусмотренные нормами Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности ОАО "Газпром" на объект недвижимого имущества: "Кабельная канализация (ул.Новочеремушкинская, АТС 331 до Наметкина, 16, 24 отв.- 690 м., 4 отв.-17 м.)", расположенный по адресу: Москва, ул.Новочеремушкинская от АТС 331 до ул.Наметкина, д.16, общей протяженностью 711 м., инвентарный номер бухгалтерского учета 30100-2, инвентарный номер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 45:293:002:000158020.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости признания данного решения недействительным правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-64692/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров