Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 07АП-10759/13

г. Томск

17 февраля 2014 г.

Дело N А67-5535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскгазстрой" на решение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2013 по делу N А67-5535/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Целер" (ОГРН 1026300767272, ИНН 6312035666) к открытому акционерному обществу "Томскгазстрой" (ОГРН 1027001620030, ИНН 7022000600) о взыскании 402 312, 8 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Целер" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскгазстрой" о взыскании 402 312, 80 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2013 г. требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Томскгазстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем исполнении поставщиком п.5.4 договора поставки, не ссылаясь, в чем конкретно выразилось нарушение условий договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 30.10.2013 г.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.01.2012 г. заключен договор поставки N 24/01-12, согласно которому ООО "Целер" (поставщик) обязуется передать в собственность ОАО "Томскгазстрой" (покупатель), а покупатель принять и оплатить товар, в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям договора.

Номенклатура товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 5.6., 5.7. договора поставки сторонами определено, что оплата товара производится в срок, оговоренный в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

По товарным накладным N 54, 55 от 14.02.2013 истец поставил ответчику товар на сумму 2 408 380 руб., который был принят ответчиком, однако оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность составила 402 312, 80 руб.

ООО "Целер" направило ответчику претензию, которая была им получена и оставлена без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения условий договора ООО "Целер" и неисполнении обязательств по оплате товара ответчиком в сумме 402 312, 80 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности в сумме 402 312, 80 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период январь 2012 г.- сентябрь 2013 г, а также не оспаривается ответчиком, о чем он указывает в отзыве на исковое заявление от 03.10.2013 г. (т.1, л/д.34).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты за полученный им товар в полном объеме, в связи с чем, правомерно взыскал задолженность в размере 402 312, 80 руб.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ и позволяющих отменить по существу правильно принятое судом первой инстанции решение.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2013 по делу N А67-5535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина