Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-97/14

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-36187/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Конкорд": Демкина Е.А. по доверенности от 01.12.13; Стрижак М.М. по доверенности от 06.02.14;

от Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук: Зубарев В.В. по доверенности N 21/662 от 06.10.11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-36187/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральное государственное унитарное предприятие производственно-экспериментальная птицефабрика Всероссийского научно-исследовательского института птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестиционная группа Конкорд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на следующие земельные участки:

- площадью 295 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18;

- площадью 20 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19;

- площадью 392 465 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:175, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки (т. 1, л.д. 6-9).

Иск заявлен на основании статей 12, 223, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области и федеральное государственное унитарное предприятие производственно-экспериментальная птицефабрика Всероссийского научно-исследовательского института птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП ПЭП ФНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемиии) (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии на следующее имущество:

- земельный участок площадью 295 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;

- земельный участок площадью 20 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;

- земельный участок площадью 392 465 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:175, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки; с ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии в пользу ООО "Инвестиционная группа Конкорд" было взыскано 12 000 рублей судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной по квитанции от 31.07.13 (т. 4, л.д. 208-212).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что исключительное право истца распространяется только на часть спорных земельных участков, право истца на объекты недвижимости на спорных земельных участков возникло на основании ничтожной сделки (т. 5, л.д. 2-6).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители ООО "Инвестиционная группа Конкорд" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционная группа Конкорд" на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- Административный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 033,3 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0028, лит. Б32;

- Цех по производству пепсина, назначение: нежилое, здание общая площадь 961,8 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0001, лит. Б;

- Асфальтно-бетонные площади, назначение: производственное, общая площадь 13 148 кв.м., инв. N 46:252:101:000012320:0033, лит. 4Д;

- Пристройка к теплице, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1325,5 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0027, лит. Б33, Б34, Б35;

- ГРП с газопроводом 1 050 п.м., назначение: производственное, общая площадь 33,8 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0024, лит. Б20, 1Г;

- Весовая, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 128,3 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0015, лит. Б16;

- Убойный цех с пристройкой, назначение: нежилое, общая площадь 621,3 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0017, лит. Б25, Б26, Б27, Б28, Б29, Б30, Б10;

- Водопроводные сети, назначение: линейное сооружение, протяженность 1 643 м., инв. N 46:252:101:000012620:0030, лит. 5В;

- Крытый навес с асфальто-бетонным покрытием, назначение: нежилое здание, общая площадь 562,9 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0018, лит. Б18;

- Электросеть, назначение: линейное сооружение, протяженность 2 882 м., инв. N 46:252:101:000012620:0032, лит. 12Э, 13Э, 14Э, 15Э, 16Э, 17Э, 18Э, 19Э, 20Э, 21Э, 22Э, 23Э, 24Э, 25Э, 26Э, 27Э, 1Э;

- Трансформаторная подстанция ТП-7, назначение: нежилое, общая площадь 51,9 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0023, лит. Б47м;

- Трансформаторная подстанция ТП-2, назначение: нежилое, общая площадь 96,3 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0022, лит. Б24;

- Кормосклад кирпичный, кормоцех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 702,9 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0025, лит. Б21, Б22, Б23;

- Птичник N 10, назначение: нежилое здание, общая площадь 608,1 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0009, лит. Б8 Б9;

- Склад, назначение: нежилое, общая площадь 803,6 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0035, лит. Б48;

- Мехмастерские, назначение: нежилое здание, общая площадь 789,9 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0012, лит. Б13;

- Столярный цех, назначение: нежилое, общая площадь 667,5 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0021, лит. Б43, Б44, Б45, Б46;

- Перепелятник, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 590,1 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0026, лит. Б36, Б37, Б38, Б39, Б40, Б41, Б42;

- Санпропускник, назначение: нежилое, общая площадь 232,4 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0029, лит. Б31;

- Инкубаторий, назначение: нежилое здание, общая площадь 931,7 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0014, лит. Б15;

- Птичник N 5, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 459,7 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0003, лит. Б2;

- Птичник N 2, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 328,9 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0004;

- Птичник N 3,назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 981,3 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0011;

- Птичник N 4, назначение: нежилое, общая площадь 2 185,2 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0002, лит. Б1;

- Птичник N 9, назначение: нежилое, общая площадь 1 604,3 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0008, лит. Б7;

- Птичник N 11, назначение: нежилое здание, общая площадь 2 714,3 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0010, лит. Б11;

- Птичник N 12, назначение: нежилое, общая площадь 1 186,4 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0020, лит. Б19;

- Птичник N 13-14, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 987,2 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0007, лит. Б6;

- Птичник N 15-16, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3 000,2 кв.м., инв. N 46:252:101:00001260:0006, лит. Б5;

- Птичник N 17-18, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 996,5 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0019, лит. Б17;

- Склад деревянный, назначение: нежилое здание, общая площадь 607,4 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0013, лит. Б14;

- Сенной сарай, назначение: нежилое здание, общая площадь 973,9 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0005, лит. Б4;

- Канализационные сети, назначение: линейное сооружение, протяженность 1 067 м., инв.N 46:252:101:000012620:0031, лит. 3 К;

- Подъездная дорога к пометохранилищу, назначение: производственное, общая площадь 5 979,1 кв.м., инв.N 46:252:101:000013040:0003, лит. 2Д;

- Пометохранилище, назначение: сооружение, предназначенное для хранения, общая площадь 11 360 кв.м., инв. N 46:252:101:000013040:0001, лит. Б1, Б2

- Электросеть, назначение: линейное сооружение, протяженность 541 м., инв. N 46:252:101:000012720:0018, лит. 2Э, 3Э, 4Э, 5Э;

- Здание проходной, назначение: нежилое здание, общая площадь 1 343,8 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0010, лит. Б12, Б13, Б14;

- Производственный цех N 2, назначение: нежилое, общая площадь 500 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0012, лит. Б15, Б16, Б17, Б27, Б28;

- Холодильник (незавершенное строительство), назначение: нежилое, общая площадь 816 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0006, лит. Б7, Б8;

- Здание подстанции ТП-6, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 95,9 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0008, лит. Б11;

- Здание завода (корп.1, 2), ТЦФ, колбасного цеха, назначение: нежилое, общая площадь 4 457,3 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0011, лит. Б18, Б19, Б20, Б21, Б22, Б23, Б24, Б25, Б29;

- Забор железобетонный, назначение: линейное сооружение, общая площадь 462 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0017, лит 1З;

- Гараж (камера дезобработки) со складом, назначение: нежилое здание, общая площадь 593,6 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0007, лит. Б9, Б10;

- Канализационные сети, назначение: линейное сооружение, протяженность 367 м., инв. N 46:252:101:000012720:0020, лит. 1 К;

- Водопроводные сети, назначение: линейное сооружение, протяженность 114 м., инв. N 46:252:101:000012720:0013, лит. 1В;

- Канализационные сети, назначение: линейное сооружение, протяженность 305 м., инв. N 46:252:101:000012720:0023, лит. 2К;

- Надземная паропроводная сеть назначение: линейное сооружение, протяженность 241 м., инв. N 46:252:101:000012720:0016, лит. 1П;

- Надземная тепловая сеть, назначение: линейное сооружение, протяженность 118 м., инв. N 46:252:101:000012720:0014, лит. 1Т;

- Надземная тепловая сеть, назначение: линейное сооружение, протяженность 295 м., инв. N 46:252:101:000012720:0015, лит. 2Т;

- Административное здание, склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 786 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0001, лит. Б;

- Здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 243,8 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0005, лит. Б5, Б6;

- Здание КПП, назначение: нежилое, общая площадь 16,8 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0009, лит. Б26;

- Малярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 196,6 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0004, лит. Б3, Б4;

- Здание мойки, назначение: нежилое общая площадь 370,4 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0002;

- Склад ГСМ, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 150,3 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0003, лит. Б2;

- Водопроводные сети, назначение: линейное сооружение, протяженность 38 м., инв. N 46:252:101:000012720:0029, лит. 6В;

- Забор вокруг гаража, назначение: линейное сооружение, протяженность 343 м., инв. N 46:252:101:000012620:0021, лит. 2З, 3З, 4З;

- Дорога к котельной, назначение: нежилое, общая площадь 1 055,4 кв.м., инв. N 46:252:101:000012720:0024, лит. 3Д;

- Надземная тепловая сеть назначение: линейное сооружение, протяженность 15 м., инв. N 46:252:101:000012720:0025, лит. 3 Т;

- Надземная сеть горячего водоснабжения, назначение: линейное сооружение, протяженность 15 м., инв. N 46:252:101:000012720:0027, лит. 3В;

- Водопроводные сети, назначение: линейное сооружение, протяженность 104 м., инв. N 46:252:101:000012720:0022, лит. 2В;

- Подземная сеть горячего водоснабжения, назначение: линейное сооружение, протяженность 19 м., инв. N 46:252:101:000012720:0028, лит. 4В;

- Подземная тепловая сеть назначение: линейное сооружение, протяженность 19 м., инв. N 46:252:101:000012720:0026, лит. 4Т;

- Электросеть, назначение: линейное сооружение, протяженность 675 м., инв. N 46:252:101:000012720:0019, лит. 6Э, 7Э, 8Э, 9Э, 10Э, 11Э;

- Дороги промзоны, назначение: нежилое, производственное, общая площадь 3 710 кв.м., инв. N 46:252:101:000012620:0034, лит. 1Д (т. 1, л.д. 30-94).

Указанное имущество (65 единиц) расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0060510:18, 50:09:0060510:19, 50:09:0060510:175, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, и было приобретено ООО "Инвестиционная группа Конкорд" на основании договора купли-продажи от 11.02.13, заключенного с федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Производственно-экпериментальная птицефабрика (ФГУ СП ПЭП) МНТЦ "Племптица".

Вышеназванные объекты недвижимости в количестве 65 единиц являлись собственностью Российской Федерации и были закреплены за ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Уставом ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" указанное предприятие было учреждено на праве хозяйственного ведения путем реорганизации в соответствии с Постановлением Президиума Россельхозакадемии от 09.11.05 (протокол N 9) путем выделения структурных подразделений ГУ ВНИИПП: ПЭПФ, Автобазы, ЭПЗ, и является правопреемником указанных подразделений в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) (т. 1, л.д. 95, т. 4, л.д. 176-184).

ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" находится в ведомственном подчинении Россельхозакадемии, осуществляющей функции собственника в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 84 от 30.01.92 и Федеральным законом N 127-ФЗ от 23.08.96 "О науке и государственной научно-технической политике".

Из протокола N 9 заседания Президиума Россельхозакадемии от 09.11.05 следует, что при создании ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" учреждению для осуществления производственной деятельности и реализации перспективных направлений развития было передано в постоянное (бессрочное) пользование 75 га земли (т. 1, л.д. 95).

В соответствии с актом от 10.02.06 приема-передачи земельных угодий, находящихся в землепользовании ГУ ВНИИПП вновь создаваемому ФГУСП ПЭПФ по состоянию на 01.01.06, ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" в постоянное (бессрочное) пользование было выделено 75 га земельных угодий (в том числе спорные земельные участки) с последующим переоформлением на право собственности в соответствии с действующим законодательством (т. 1, л.д. 97).

Между тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.13, а также свидетельствам о государственной регистрации права:

- земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:18, общей площадью 295 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под производство продукции сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, 26.12.11 был оформлен в собственность Российской Федерации, и с 22.03.12 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии (т. 1, л.д. 101, т. 4, л.д. 93, 96);

- земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:19, общей площадью 20 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под производство продукции сельскохозяйственного назначения, подъездную дорогу и водозаборный узел, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, 26.12.11 был оформлен в собственность Российской Федерации, и с 22.03.12 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии (т. 1, л.д. 100, т. 4, л.д. 94, 97);

- земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:175, общей площадью 392 465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для НПО "Комплекс", расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, 27.12.11 был оформлен в собственность Российской Федерации, и с 22.03.12 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии (т. 1, л.д. 99, т. 2, л.д. 15, 16).

Согласно выписке из протокола N 4 заседания Президиума Россельхозакадемии от 18.04.13 было утверждено предложение ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования 4 земельными участками, не используемыми в уставной деятельности, общей площадью 39, 578 га, в том числе, земельным участком общей площадью 20 700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19 (т. 2, л.д. 41).

В соответствии с письмом Россельхозакадемии N 29-15/75 от 22.07.13 в ходе проведения в отношении ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" процедур банкротства ГНУ ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности Россельхозакадемии без согласия собственника спорных земельных участков оформило право постоянного (бессрочного) пользования на них (т. 1, л.д. 98).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Инвестиционная группа Конкорд" указало, что зарегистрированное за ответчиком право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков нарушает исключительное право истца на оформление земли под принадлежащими ему зданиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что регистрация ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки произведена незаконно, без учета правовых последствий реорганизации и передачи спорного имущества на баланс ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенного следует, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, или иными гражданско-правовыми способами защиты. В противном случае, отрыв титула от фактического владения будет самоцелью, не обеспечивающей ни защиты нарушения прав, ни сохранения правовой определенности в имущественных отношениях.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты права, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Из материалов дела следует, что ООО "Инвестиционная группа Конкорд" на праве собственности принадлежит 65 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0060510:18, 50:09:0060510:19, 50:09:0060510:175, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки.

Спорные земельные участки перешли к ГУ ВНИИПП в порядке правопреемства от НПО "Комплекс", за которым в соответствии с Государственным актом на право пользования землей серии А-I N 050400 от 12.08.78 было закреплено 116,8 га земли.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Вышеназванное недвижимое имущество было приобретено ООО "Инвестиционная группа Конкорд у ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица".

Доказательств недействительности договора купли-продажи от 11.02.13, заключенного между вышеназванными лицами, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

В соответствии с Уставом ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" указанное предприятие было учреждено на праве хозяйственного ведения путем реорганизации в соответствии с Постановлением Президиума Россельхозакадемии от 09.11.05 (протокол N 9) путем выделения структурных подразделений ГУ ВНИИПП: ПЭПФ, Автобазы, ЭПЗ, и является правопреемником указанных подразделений в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) (т. 1, л.д. 95, т. 4, л.д. 176-184).

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и другие объекты отраслевых академий наук.

В силу статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.

Указом Президента Российской Федерации N 84 от 30.01.92 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) была создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук, которой в бессрочное, бесплатное пользование были переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу прямого указания закона земельные участки, переданные Россельхозакадемии, ее предприятиям и учреждениям, относятся к федеральной собственности.

Статьей 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 23.08.96 "О науке и государственной научно-технической политике" Российская академия наук, отраслевые академии наук вправе распоряжаться передаваемым им имуществом на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

При осуществлении полномочий собственника в отношении закрепленного за ним имущества Президиумом Российской академии сельскохозяйственных наук было принято решение, зафиксированное в Протоколе N 9 Президиума Россельхозакадемии от 09.11.05, согласно которому ГУ ВНИИПП Россельхозакадемии было реорганизовано путем выделения структурных подразделений - экспериментального птицеперерабатывающего завода, производственно-экспериментальной птицефабрики и автобазы, на их базе было образовано Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Производственно-экспериментальная птицефабрика ГНУ МНТЦ "Племптица" (ФГУСП ПЭПФ).

Президиумом Россельхозакадемии в протоколе N 9 от 09.11.05 было закреплено, что выделяемое ФГУСП ПЭПФ надо считать научно-производственной базой ГУ ВНИИПП. Для осуществления производственной деятельности и реализации перспективных направлений развития выделяемому ФГУСП ПЭПФ из землепользования были переданы земельные участки, общей площадью 75 га с последующим переоформлением на право собственности в соответствии с действующим законодательством. С баланса ГУ ВНИИПП на баланс создаваемого ФГУСП ПЭПФ были также переданы основные фонды (за исключением водозаборных сооружений), оборотные и денежные средства, дебиторскую и кредиторскую задолженность (на день передачи) в размере, определенном разделительным балансом.

Во исполнение вышеуказанных решений Президиума Россельхозакадемии Государственным научным учреждением Межрегиональный научно-технический центр по племенному птицеводству Российской академии сельскохозяйственных наук 11.01.06 был издан приказ N 4-к, которым закреплены ранее принятые решения, Руководителям ГУ ВНИИПП и ФГУСП ПЭПФ было приказано обеспечить перерегистрацию прав на имущество в установленном законом порядке и внести изменения в договор о закреплении имущества.

В целях реализации принятых Россельхозакадемией решений 10.02.06 были составлены Акт приема-передачи основных материальных и финансовых ценностей с баланса ГУ ВНИИПП на баланс создаваемого ФГУСП ПЭПФ по состоянию на 01.01.06 и Акт приема-передачи земельных угодий, находящихся в землепользовании ГУ ВНИИПП вновь создаваемому ФГУСП ПЭПФ по состоянию на 01.01.06.

Процедура реорганизации была завершена путем регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки, полученные ГУ ВНИИПП от его правопредшественника - НПО "Комплекс", перешли к правопреемнику ГУ ВНИИПП - ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения является вещным правом.

Как следует из положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно пункту 19 Устава ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" учреждение обладает правом хозяйственного ведения в отношении переданного ему Россельхозакадемией имущества.

Как указывалось выше, факт передачи спорных земельных участков ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" подтверждается актами от 10.02.06 приема-передачи основных материальных и финансовых ценностей с баланса ГУ ВНИИПП на баланс создаваемого ФГУСП ПЭПФ по состоянию на 01.01.06 и приема-передачи земельных угодий, находящихся в землепользовании ГУ ВНИИПП вновь создаваемому ФГУСП ПЭПФ по состоянию на 01.01.06.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, факт отсутствия государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в связи с тем, что ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" своевременно не реализовала право на оформление недвижимого имущества в свое правообладание, не является основанием для того, чтобы считать, что указанное право учреждению не перешло.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12 июля 2006 года N 11991/05, государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, однако она носит заявительный характер, в связи с чем, если учитываемые на балансе государственного предприятия объекты недвижимого имущества, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, фактически используются организацией для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд, указанное имущество должно признаваться закрепленным за ним на соответствующем праве, а также подлежать налогообложению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента составления 10.02.06 актов приема-передачи комплекса государственного имущества, у ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

Доказательств того, что указанное право ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" было прекращено в установленном законом порядке в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств необходимости использования для эксплуатации объектов недвижимости истца спорных земельных участков полностью подлежит отклонению.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объектов недвижимости, должна входить не только часть земельного участка, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для его использования, назначение помещения, находящегося на земельном участке, является основополагающим при определении размера площади части земельного участка, право пользования которым, имеется у истца.

То есть, размер земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости и использованием объекта по его прямому назначению.

Общая площадь принадлежащих истцу объектов недвижимости (без учета линейных сооружений) составляет 81 323, 3 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060510:18, 50:09:0060510:19, 50:09:0060510:175 были сформированы в то время, когда объекты недвижимости истца уже располагались на них, а значит, при определении площади земельных участков принималось во внимание функциональное назначение расположенных на них зданий.

Доказательств того, что необходимая для эксплуатации зданий и сооружений истца площадь земли меньше, чем площадь спорных земельных участков в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01 марта 2011 года N 13535/10, вопрос о размере необходимой для эксплуатации зданий площади земельного участка подлежит рассмотрению в рамках спора о предоставлении такого участка в собственность или на ином вещном праве.

Предметом же настоящего спора является признание отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки, итоговый акт по настоящему делу не будет являться основанием для приобретения истцом какого-либо права на эти участки, в связи с чем он не обязан доказывать необходимость использования для эксплуатации своих объектов недвижимости всю площадь спорных земельных участков.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что право собственности истца на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках возникло на основании ничтожной сделки, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку договор купли-продажи от 11.02.13, заключенный между ООО "Инвестиционная группа Конкорд и ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица", в установленном законом порядке оспорен не был, равно как и зарегистрированное право собственности истца.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-36187/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов