Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 07АП-11463/13

г. Томск

18 февраля 2014 г.

Дело N А27-12634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Скороходова М.В., по доверенности от 25.12.2013 г., Переладова А.В., по доверенности от 20.09.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Кемеровской области (номер апелляционного производства 07АП-11463/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2013 г. по делу N А27-12634/2013 (судья Т.А. Мраморная)

по иску Управления Росприроднадзора по Кемеровской области

к ОАО "Кузбасская топливная компания"

о взыскании 9 284 100,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее по тексту Управление Росприроднадзора по КО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ОАО "Кузбасская топливная компания" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года в размере 9 284 100,49 руб.

В обоснование своего заявления истец указал, что ОАО "Кузбасская топливная компания" неверно произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку он выполнен с применением норматива платы за размещение отходов добывающей промышленности - 0,40 рубля за тонну, в то время как применению подлежал норматив платы 15 руб. за тонну за размещение отходов перерабатывающей промышленности. При этом, в добровольном порядке требование Управления Росприроднадзора по КО об уплате доначисленной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду ОАО "Кузбасская топливная компания" не исполнило.

Решением суда от 13.11.2013 г. (резолютивная часть объявлена 12.11.2013 г.) в удовлетворении заявленных Управления Росприроднадзора по КО требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ее податель настаивает на том, что расчет платы произведен ОАО "Кузбасская топливная компания" неверно. При этом, как указывает апеллянт, действующее законодательство РФ не предусматривает возможности применения положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. при проверке правильности начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ОАО "Кузбасская топливная компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями её подателя не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, заявитель своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представители ОАО "Кузбасская топливная компания" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей ОАО "Кузбасская топливная компания", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.11.2013 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Кузбасская топливная компания" представило в Управление Росприродонадзора по КО расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года.

Придя к выводу о необоснованном использовании в расчете норматива платы за размещение отходов добывающей промышленности, а не перерабатывающей промышленности, Управление Росприродонадзора по КО доначислило ответчику плату за негативное воздействие на окружающую среду за период 2-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года и направило ОАО "Кузбасская топливная компания" требование N 14-5/3112 от 03.06.2013 г. об уплате суммы задолженности в течение 15 дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ОАО "Кузбасская топливная компания" данного требования, Управление Росприродонадзора по КО обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением Росприродонадзора по КО требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Кузбасская топливная компания" не относится к организациям перерабатывающей промышленности, и спорные отходы не являются отходами перерабатывающей промышленности, в связи с чем оснований для применения при расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду норматива платы за размещение отходов перерабатывающей промышленности не имеется.

Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения заявления Управления Росприродонадзора по КО и поданной апелляционной жалобы и при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе размещение отходов производства и потребления (п. 2 указанной статьи Закона).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 указанной статьи Закона).

Данный порядок предусмотрен постановлением Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" от 28.08.1992 г., N 632.

В соответствии с п. 1-2 приказа Ростехнадзора "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" от 08.06.2006 г., N 557, установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления установлены постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 г., N 344.

За размещение отходов V класса опасности (практически неопасные):

- добывающей промышленности 0,4 руб. за тонну

- перерабатывающей промышленности 15 руб. за тонну.

Заявитель настаивает на том, что отходы, размещаемые ОАО "Кузбасская топливная компания", относятся к отходам перерабатывающей промышленности.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, согласно Уставу ОАО "Кузбасская топливная компания", выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Кузбасская топливная компания" добывает каменный уголь открытым способом в соответствии с лицензиями на недропользование на территории Кемеровской области, согласно ОКВЭД 10.10.11 организация осуществляет основной вид деятельности - добыча каменного угля открытым способом, и не занималась в спорные периоды обогащением угля (ОКВЭД 10.10.21), коды ОКВЭД, характеризующие экономическую деятельность налогоплательщика не относятся к сфере обрабатывающей промышленности. Изложенное свидетельствует о том, что деятельность ОАО "Кузбасская топливная компания" относится к добывающей промышленности, а не к перерабатывающей промышленности, и что осуществляемая налогоплательщиком деятельность не относится к перерабатывающей промышленности.

Согласно проектной документации процесс извлеченная горной массы (РГМ) из вскрышных пород не является переработкой угля, и извлеченная горная масса не является углем (полезным ископаемым, добытым из недр - первой по своему качеству продукцией), поскольку не соответствует требованиям Госту-Р 51586-2000. Согласно материалам дела, технологические процессы на ОФ "Каскад" свидетельствуют о том, что из вскрышных пород (РГМ) извлекается уголь, предназначенный в последующем для реализации, соответствующий первому товарному продукту и, как следствие, требованиям ГОСТа, что также свидетельствует о том, что по результатам технологических процессов товарный продукт, соответствующий ГОСТУ, не преобразуется в другой товарный продукт. Поскольку реализуется товарный продукт, соответствующий Госту-Р 51586-2000, следовательно, ОАО "Кузбасская топливная компания" не относится к организациям перерабатывающей промышленности, и отходы не являются отходами перерабатывающей промышленности.

Анализ федерального каталога отходов (далее ФККО) указывает на то, что отходы минерального происхождения (3140000000000, 3140210001000, 3140210111004, 3140210401005) не отнесены ФККО к отходам переработки (54___..), следовательно, вывод истца о том, что отходы являются отходами перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности документально также не подтвержден и не обоснован.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Управлением Росприроднадзора по КО требований, поскольку оснований для применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду норматива платы за размещение отходов перерабатывающей промышленности в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 13 ноября 2013 года по делу N А27-12634/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам Налогового кодекса РФ заявитель освобожден.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2013 года по делу N А27-12634/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судья

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова