Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 18АП-146/14

г. Челябинск

17 февраля 2014 г.

Дело N А76-21922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2013 по делу N А76-21922/2013 (судья Шумакова С.М.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - общество "Полигон", ответчик) о взыскании 643 151 руб. основного долга и 17 126 руб. 03 коп. пеней (л.д. 7).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2013 (резолютивная часть объявлена 28.11.2013) исковые требования удовлетворены (л.д. 56-62).

Не согласившись с принятым решением, общество "Полигон" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 66-67).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 по делу N А76-8966/2013 в отношении общества "Полигон" возбуждено дело о банкротстве; решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 по делу N А76-8966/2013 общество "Полигон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Поскольку денежные обязательства общества "Полигон" перед Комитетом в предъявленной ко взысканию сумме 643 151 руб. основного долга и 17 126 руб. 03 коп. пеней возникли до даты принятия к производству арбитражного суда заявления о признании общества "Полигон" несостоятельным (банкротом) (21.05.2013), ответчик считает, что требования Комитета по указанным обязательствам подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Полигон". При таких обстоятельствах апеллянт считает, что исковое заявление Комитета подлежит оставлению без рассмотрения.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.11.2005 на основании постановления главы муниципального образования "Озерное сельское поселение" N 122 от 18.11.2005 (л.д. 29) между Администрацией Озерного сельского поселения (арендодатель) и обществом "Полигон" (арендатор) подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 74:12:00 00 000:0149, находящийся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 14 км автодороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м от шоссе, для использования в целях размещения нежилых зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 663981 кв. м (пункт 1.1 договора) (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2005) (л.д. 10-11, 16-17)

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 18.11.2005 по 18.11.2054.

Размер арендной платы за участок на 2005 год составляет 291 487 руб. 68 коп. Арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально в течение года путем перечисления на расчетный счет и начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 3.1-3.3 договора).

Земельный участок площадью 663981 кв. м, находящийся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 14 км автодороги Челябинск-Новосибирск слева по ходу в 185 м от шоссе, передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.11.2005 (оборот л.д. 18).

Договор аренды от 18.11.2005 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационный штамп Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 22.12.2005 (л.д. 19).

В соответствии с соглашением от 01.02.2011 (л.д. 20) с момента его подписания права и обязанности Администрации Озерного сельского поселения - арендодателя по договору аренды от 18.11.2005 перешли к Комитету (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 данного соглашения от 01.02.2011 арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Ссылаясь на наличие у общества "Полигон" задолженности по внесению арендной платы в размере 643 151 руб. и пени в размере 17 126 руб. 03 коп. за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 (расчет задолженности - л.д. 22-24), Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные Комитетом исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности и пени, проверив расчет исковых требований, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 по делу N А76-8966/2013 принято к производству заявление общества "Полигон" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника; решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 по делу N А76-8966/2013 ликвидируемый должник - общество "Полигон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 2 указанной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, регламентирующей порядок установления требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должника в период процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдение.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими требованиями в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В рассматриваемом случае исковые требования Комитета в сумме 643 151 руб. основного долга и 17 126 руб. 03 коп. пени за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, основанные на договоре аренды от 18.11.2005, не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества "Полигон", поскольку заявлены за периоды времени, истекшие до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика (21.05.2013).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд (14.10.2013 согласно штампу суда на исковом заявлении - л.д. 7), в отношении должника уже было открыто конкурсное производство.

При предъявлении настоящего заявления в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции рассмотрел исковые требования Комитета по существу и дал оценку материально-правовым требованиям истца.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт об оставлении исковых требований Комитета без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату обществу "Полигон" из федерального бюджета (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2013 по делу N А76-21922/2013 отменить.

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 28.11.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева А.А. Румянцев