Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-373/14

г.Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-15381/04

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кравецкая Я.Э. по доверенности от 05.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грай"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-15381/04-40-198, принятое судьей Ким Е.А. (шифр 40-198)

по заявлению ООО "Грай" (606015, Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Ситнова, 8-26)

о взыскании судебных расходов

по иску ООО "Грай" (606015, Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Ситнова, 8-26)

к ответчику Министерство обороны РФ (107497, Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерство обороны РФ о взыскании денежных средств в размере 9 816 195,60 руб.

Решением суда от 07.06.2004 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2005 произведено процессуальное правопреемство, истец заменен ООО "Грай".

ООО "Грай" 14.10.2013 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении срока по взысканию судебных расходов и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 060 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2013 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 060 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Грай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу соответствующего заявления.

В силу ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым внесены изменения в ст.112 АПК РФ, касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в силу 01.11.2010.

Согласно п.п.1, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч.4 ст.3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий (п.1).

Из ст.115 АПК РФ следует, что истечение процессуальных сроков, в том числе срока, установленного в ч.2 ст.112 АПК РФ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно установил, что по настоящему делу последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N 09АП-28219/2012, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Вместе с тем, ООО "Грай" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении срока по взысканию судебных расходов и о взыскании расходов на оплату услуг представителя 14.10.2013 - по истечении года со дня вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 08.10.2012 N 09АП-28219/2012.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что указанное заявление направлено с нарушением шестимесячного срока, установленного АПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит оснований для его восстановления, доводы ООО "Грай", изложенные в указанном ходатайстве, касаются вопросов внутренней финансово-хозяйственной деятельности ООО "Грай" и не подтверждают уважительность причин пропуска сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-15381/04-40-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк