Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 15АП-22131/13

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2014 г.

дело N А32-24763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-24763/2013,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой" (ИНН 2320205184/ ОГРН 1122366014154)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТИ" (ИНН 7743696790/ ОГРН 1087746762234)

о задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой" (далее - ООО "РосТрансСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТИ" (далее - ООО "СТРОЙ СИТИ", ответчик) о взыскании 1370800 руб. задолженности, 24783 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 31.07.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2013 по ставке 8,25 % годовых до даты фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТИ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора ООО "СТРОЙ СИТИ" в командировке, лишив тем самым возможности представить доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу и заключить мировое соглашение.

В отзыве ООО "РосТрансСтрой" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что ответчик был вправе участвовать в судебном заседании через представителя. Истцом предприняты все возможные меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не предпринял попыток по оплате образовавшейся задолженности или по заключению мирового соглашения. Ответчик имел возможность на предоставление всех имеющихся у него доказательств, поскольку о назначении судебного заседания общество было уведомлено заблаговременно.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2013 года ООО "РосТрансСтрой" (исполнитель) между и ООО "СТРОЙ СИТИ" (заказчику) заключен договор N 4, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику собственными и/или привлеченными силами и средствами услуги техники (в дальнейшем - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему.

Стоимость услуг была установлена приложениями N 1 и N 2 к договору и составляет для экскаватора (ковш 1 м.куб.) - 1700 руб. за 1 машино-час, для экскаватора JCB 220 - 1550 руб. за 1 машино-час.

Оплата за фактически оказанные услуги, на основании пункта 2.4. договора производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг, если иные сроки оплаты не согласованы сторонами в отдельных приложениях к настоящему договору.

Приложениями N 1 и N 2 к договору установлено, что оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору на оказание услуг, оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ N 19.01 от 20.03.2013 на сумму 155000 руб., N 24 от 03.04.2013 на сумму 155000 руб., N 24.1 от 03.04.2013 на сумму 244800 руб., N 30 от 06.04.2013 на сумму 170500 руб., N 31 от 10.04.2013 на сумму 155000 руб., N 37 от 20.04.2013 на сумму 155000 руб., N 43 от 30.04.2013 на сумму 155000 руб., N 45 от 10.05.2013 на сумму 155000 руб., N 52 от 20.05.2013 на сумму 155000 руб., N 61 от 31.05.2013 на сумму 170500 руб.. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 300000 руб.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 1370800 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24783 руб. 54 коп. за период с 18.04.2013 по 31.07.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2013 по ставке 8,25 % годовых до даты фактического исполнения решения суда.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Согласно пункту 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в командировке генерального директора, лишив тем самым возможности представить доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу несостоятелен.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей кодекса.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, являясь юридическим лицом, в случае невозможности участия в судебном заседании генерального директора, вправе был поручить представление интересов в суде по настоящему делу другому лицу, наделив его соответствующими полномочиями, что ответчиком сделано не было.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательства того, что в результате отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, а общество было лишено возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-24763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТИ" (ИНН 7743696790/ ОГРН 1087746762234) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко