Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-31/14

г. Самара

18 февраля 2014 г.

Дело N А65-21502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Казанский экологический комплекс" - представитель Мухаметзянов М.З. по доверенности от 16.04.2012, представитель Гарин И.И. по доверенности от 23.04.2013,

от истца Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - не явились, извещены,

от третьи лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2013, принятое по делу N А65-21502/2011 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 1051622218559),

к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" (ОГРН 1021602853051), г.Казань,

при участии третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань,

- Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета МО г.Казани, г.Казань,

о признании зарегистрированного права в рамках свидетельства N 006496 от 31.05.2010 года о государственной регистрации права на Самосыровский полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51 110 кв.м., инв.N17334/2, лит. 1-2, вид права: собственность - за ответчиком отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс", г.Казань, о признании зарегистрированного права в рамках свидетельства N 006496 от 31.05.2010 года о государственной регистрации права на Самосыровский полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51 110 кв.м., инв.N17334/2, лит. 1-2, вид права: собственность - за ответчиком отсутствующим.

Определением Арбитражного суда РТ от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 требования удовлетворены. Суд признал зарегистрированное за закрытым акционерным обществом право собственности отсутствующим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением ФАСПО от 28.05.2013 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А65-21502/2011 отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 оставлено в силе.

18.10.2013 закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 года по делу N А65-21502/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу, судебного акта и отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 по делу N А65-21502/2011.

В обоснование заявленных требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что Исполнительный комитет Высокогорского МР письмом от 18.09.2013 подтвердил выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию от 09.10.2009 N КГ16516311-035/Э, а также указал, что до настоящего времени разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 09.10.2009 не отзывалось. Таким образом, по мнению заявителя, из вышеуказанного письма следуют существенные для дела обстоятельства, так как, основанием для признания отсутствующим зарегистрированного за ЗАО "Казанский экологический комплекс" права собственности являлось отсутствие у ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как из письма Исполнительного комитета Высокогорского МР следует, что разрешение ответчику выдавалось и до настоящего времени не отозвано.

В судебном заседании представители ЗАО "Казанский экологический комплекс" апелляционную жалобу поддержали, определение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

От иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления N 52 от 30 июня 2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как указано судом первой инстанции, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, поскольку не влияет на выводы судов. Сведения, указанные заявителем, не свидетельствует о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

С указанным выводом суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2013, принятое по делу N А65-21502/2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2013, по делу N А65-21502/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев