Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-1915/14

г. Самара

18 февраля 2014 г.

Дело N А55-22961/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вариант-строй"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 по делу N А55-22961/2013 (судья Корнилов А.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гекса-Поволжье" (ИНН 6318184270, ОГРН 1106318000250), Самарская область, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-строй" (ИНН 6453071089, ОГРН 1036405309632), Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вариант-строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 по делу N А55-22961/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.03.2014 как поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства ее направления или вручения ООО "ТД Гекса-Поволжье".

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Вариант-строй" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации, отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины только исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", сохраняющего свое действие в части, не противоречащей позднее принятым законодательным актам, в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем ИФНС России и заверенная печатью инспекции); подтвержденные банком (банками) данные (подлинные справки) об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи заявления.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчиком не приложена выписка из ИФНС России о наличии у организации счетов в банках.

Принимая во внимание, что отсутствуют подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адресата банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем ИФНС РФ и заверенная печатью инспекции), подтверждающие доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, данное ходатайство судом отклоняется.

Кроме того, нарушения, указанные в определении суда от 06.02.2014, полностью не устранены ООО "Вариант-строй", поскольку в суд не представлены доказательства направления/ вручения апелляционной жалобы ООО "ТД Гекса-Поволжье".

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ООО "Вариант-строй" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2.Апелляционную жалобу ООО "Вариант-строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 по делу N А55-22961/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

Е.И. Захарова