Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 18АП-14503/13

г. Челябинск

17 февраля 2014 г.

Дело N А07-15266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года по делу N А07-15266/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В судебном заседании принял участие представители:

Тверской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - Кочерга М.А. (служебное удостоверение, доверенность N 05-44/34 от 26.08.2013), Большаков П.В. (служебное удостоверение N028012, доверенность N 05-44/52 от 02.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТСНАБ" - Мадрахимова С.А. (паспорт, доверенность от 10.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТСНАБ" (далее - заявитель, общество, ООО "КОМПОЗИТСНАБ", декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Тверской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10115000-242/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в размере 27 068,97 руб.

Решением суда от 27.11.2013 (резолютивная часть объявлена 20.11.2013) заявление удовлетворено - оспоренное постановление таможни признано незаконны и отменено.

Не согласившись с таким решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо указало, что в результате таможенного досмотра товар представляет собой готовое изделие (пандус склада для досмотровой площадки) в разобранном виде, состоящее из профилей, и металлический крепежный материал (фурнитура), а не профили из стекловолоконного композита, как указал заявитель в декларации на товар N 10115060/180713/0008075 (далее - ДТ), код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) 7019909900.

Поэтому таможней принято решение о классификации N 0008075/00001/000 товара по коду ЕТН ВЭД ТС - 3925908009.

Таможенным органом выявлено наличие достаточных данных, указывающих на событие вмененного административного правонарушения.

Не согласен с выводом суда о том, что декларант при заявлении сведений о товаре руководствовался товаросопроводительными документами, спецификацией, техническим описанием товара, поэтому у общества отсутствовали основания подвергать сомнению информацию, содержащуюся в представленных поставщиком документах.

Согласно представленной при таможенном оформлении технической и коммерческой документации предметом контракта от 01.08.2012 N 2015К10108, заключенного между ООО "КОМПОЗИТСНАБ" и SIA "RISON INTER" (продавец), является досмотровая площадка и пандус склада, что подтверждается письмом продавца от 30.07.2013 о том, что поставляемый по спецификации N 5 от 13.03.2013 товар является сборной конструкцией, продавец обязан поставить товар в разобранном виде так, чтобы в собранном виде получилось изделие - досмотровая площадка, пандус для склада.

О недостоверности заявленных обществом сведений о товаре указывает заполненная декларантом графа 31 ТД - "профили", а фактически ввезен другой товар - готовое изделие "пандус склада для смотровой площадки в разобранном виде, состоящий из профилей".

Своим правом, предусмотренным ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант не воспользовался.

Таможня не согласна с доводом суда о том, что таможенным органом в оспариваемом постановлении самим неверно определен товар как пандус склада для досмотровой площадки в разобранном виде, а не как пандус склада в разобранном виде и досмотровая площадка в разобранном виде, поскольку это не исключает вины общества и не влияет на факт заявления обществом недостоверного описания данного товара.

Пандус склада из стекловолоконного композита и досмотровая площадка из стекловолоконного композита относятся к одному классификационному коду (группа 3925), облагаются одной ввозной таможенной пошлиной и могут при правильном описании в графе 31 указаны как один товар.

Поэтому декларант в графе 31 ДТ указал неправильное описание ввезенного товара, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

До судебного заседания заявителем представлен отзыв на жалобу таможни, по мотивам которого ее доводы отклонены.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 ООО "КОМПОЗИТСНАБ" подана ДТ N 10115060/180713/0008075, по которой заявлены и задекларированы товары: профили из стекловолоконного композита, изготовленные методом полтрузии для досмотровой площадки размером 6.0*1.0*2.6-м., 1 комплект - 2 400 евро/ед.изм.; профили из стекловолоконного композита для конструкции пандуса склада размером 15.0*3.0-м. - 2 комплекта, цена за ед. - 8 745.00 евро, всего - 17 490.00 евро; профили из стекловолоконного композита (квадрат 51*51*3.2-м.) - 100 м., цена 7.48 евро/м., всего 748 евро, количество стекловолокна в массе от 55% до 70%, количество полимерного связующего (полиэфирная смола) от 30% до 45%, предназначены для установки на мостах и пешеходных переходах, изготовитель: SIA "RISON INTER", товарный знак: нет, страна происхождения Латвия, код ЕТН ВЭД ТС 7019 909 90 0, мест 4, фактурная стоимость 20 638 евро, таможенная стоимость 917 592,25 руб., вес нетто 4 283,00 кг., вес брутто 4 361,00 кг.

Данные товары ввезены на таможенную территорию на условиях поставки FCA-Рига по контракту N 2012RI0108 от 01.08.2012, заключенного между SIA "RISON INTER" (Латвия) и ООО "КОМПОЗИТСНАБ" (Россия), на основании счета N R113 072 от 16.07.2013 (т. 1, л.д. 33), транспортной накладной LV-000198 от 16.07.2013 (т. 1, л.д. 35), инвойса TIR XK74501891 от 16.07.2013 (т. 1, л.д. 36).

Таможенным органом в порядке ст. 116 ТК ТС с целью идентификации товаров проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10115060/230713/001653 от 22.07.2013 (т. 1, л.д. 37-43).

По результатам анализа декларации и представленных обществом документов, акта таможенного досмотра таможенный орган пришел к выводу, что товар представляет собой пандус склада для досмотровой площадки в разобранном виде, состоящий из профилей из стекловолоконного композита (стеклопластика), изготовленных методом полтрузии, крепежного материала (фурнитуры), размером 6.0*1.0*2.6-м., 1 комплект, кол-во стекловолокна в массе от 55% до 70%, количество полимерного связующего (полиэфирная смола) от 30% до 45%, предназначены для установки на мостах и пешеходных переходах, изготовитель: SIA "RISON INTER", товарного знака нет.

Исходя из этого таможней принято решение о классификации товара N 0008075/00001/000 в подсубпозицию 3925 90 800 9 ЕТН ВЭД ТС (т. 2, л.д. 107) и выдано требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации N 10115060/180713/0008075 сроком выполнения до 02.08.2013 (т. 1, л.д. 44), согласно которому рекомендовано внести изменения в графы 31, 33, 47, В, по тов. 1 ДТ. Смена кода товара привела к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины.

В товарной позиции 3925 90 800 9 ЕТН ВЭД ТС классифицируются "детали строительные из пластмасс, в другом месте непоименованные или не включенные; прочие".

На основании указанного требования на корректировку сведений общество скорректировало ДТ, указав вместо первоначального кода товара по ЕТН ВЭД ТС 7019 90 990 0 "стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него; прочие" рекомендованный таможней код товара по ЕТН ВЭД ТС 3925 90 800 9, изменив наименование декларируемого товара по ДТ (т. 1, л.д. 60-61).

Товарам, классифицируемым в субпозиции 3925 90 800 9 ЕТН ВЭД ТС, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 20%, НДС 18%. Изменение описания и классификационного кода товара N 1 привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - разница составила 54 137,94 руб.

Таможенный орган, посчитав, что обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о товаре, составил протокол об административном правонарушении N 10115000-242/2013 от 31.07.2013 (т. 1, л.д. 45-50), на основании которого вынес постановление от 19.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10115000-242/2013, которым привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - в размере 27 068,97 руб. (т. 1, л.д. 54-57).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "КОМПОЗИТСНАБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что административный орган не доказал состав инкриминированного административного правонарушения, в том числе вину общества в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление N 79) разъяснил, что частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ЕТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ЕТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с п. 4 ст. 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со ст. 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ЕТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу п. 10 Постановления N 79, в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ТС влечет на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Как указано в п. 11 Постановления N 79, в силу ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Из дела видно, что декларант при заявлении сведений о товаре руководствовался товаросопроводительными документами: контрактом N 2012RI0108 от 01.08.2012, спецификацией N 5 от 13.03.2013, спецификацией N 7 от 15.07.2013, техническим описанием товара, счетом N R113 072 от 16.07.2013, транспортной накладной LV-000198 от 16.07.2013, инвойсом TIR XK74501891 от 16.07.2013, упаковочным листом (т. 1, л.д. 20, 28, 29, 30-36), исходя из которых были даны подробные описания, сведения о характеристиках спорного товара и указан код по ЕТН ВЭД ТС.

В оспариваемом постановлении таможенный орган квалифицировал действия общества как указание недостоверных сведений об описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС ввозимого товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

При выборе соответствующего товару кода ТН ВЭД ТС общество руководствовалось техническим описанием "Профили из стекловолоконного композита", предоставленного продавцом. Из указанного описания следует, что количество стекловолокна в массе продукта: от 55% до 70%, количество связующего компонента (полиэфирной смолы) от 30% до 45% (т.2 л.д.108). В чертежах конструкций досмотровой площадки и пандуса для склада, являющихся приложением 1 и 2 к спецификации N 5 от 13.03.2013 также указано, что профили из стекловолоконного композита" (т. 2, л.д. 114-115).

Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности заявленных ООО "КОМПОЗИТСНАБ" сведений о товаре, поскольку при описании товара в декларируемые сведения не включались данные, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ЕТН ВЭД ТС.

Общество в графе 31 ДТ и в дополнении к данной ДТ указало основные параметры ввозимых профилей, и дополнительно, в целях описания его свойств, сослалось на то, что профили изготовлены методом полтрузии (полтрузия - непрерывный технологический процесс получения профилей путем вытягивания через нагретую формообразующую фильеру стекловолокнистых материалов, пропитанных смолой).

Недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, обществом не заявлено.

При этом, на основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При таких обстоятельствах у общества отсутствовали основания для того, чтобы подвергать сомнению информацию, содержащуюся в представленных поставщиком документах.

Кроме того, суд правильно установил, что таможенным органом в оспариваемом постановлении самим неверно определен товар как пандус склада для досмотровой площадки в разобранном виде, состоящий из профилей из стекловолоконного композита (стеклопластика), изготовленных методом полтрузии, крепежного материала (фурнитуры), размером 6.0*1.0*2.6-м., 1 комплект, кол-во стекловолокна в массе от 55% до 70%, количество полимерного связующего (полиэфирная смола) от 30% до 45%, предназначены для установки на мостах и пешеходных переходах, изготовитель: SIA "RISON INTER" (Латвия), товарного знака нет.

Это подтверждается решением таможни от 15.11.2013 N 0008075/00001/000 об изменении решения от 24.07.2013 по классификации товара.

Таким образом, учитывая, что недостоверных сведений об описании товара, влияющих на его классификацию, обществом не заявлено, суд правильно установил отсутствие в действиях декларанта на момент подачи и регистрации ДТ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в том числе вины общества.

Доводы таможенного органа апелляционным судом отклоняются по вышеуказанным мотивам и основаниям как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года по делу N А07-15266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов