Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 12АП-369/14

г. Саратов

17 февраля 2014 г.

Дело N А57-10771/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест", г. Дзержинский Московской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-10771/2013, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ФИНЕСКО", г. Саратов, (ОГРН 1026402657819, ИНН 6454035090),

к обществу с ограниченной ответственностью "Бест", г. Дзержинский Московской области, (ОГРН 1045010200663, ИНН 5050046641),

о взыскании 175244 руб. 13 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 20.01.2014 N N 93767, 93769, отчетом о публикации судебных актов от 21.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ФИНЕСКО" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бест" о взыскании 175244 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и выполненных работ по договору подряда от 15 апреля 2011 года N 3/11.

Решением от 27 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10771/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 175244 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и выполненных работ по договору подряда от 15 апреля 2011 года N 3/11, в доход федерального бюджета 6257 руб. 32 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: пленка гидроизоляционная в адрес ответчика не поставлялась, о чем имеется запись в товарной накладной от 9 сентября 2011 года N 68, ответчик направил истцу претензию от 14 ноября 2011 года, двусторонний акт выполненных работ не составлялся и ответчиком не подписывался.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ФИНЕСКО" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. в соответствии с условиями договора от 15 апр6еля 2011 года N 3/11 истец поставил ответчику заготовки металлоконструкций из профиля и строительные материалы (доборные элементы, настил кровельный) на общую сумму 4755244 руб. 13 коп., с учетом частичной оплаты задолженность по договору составила 175244 руб. 13 коп.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бест" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ФИНЕСКО" (подрядчик) заключили договор подряда от 15 апреля 2011 года N 3/11, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ для объекта: "Административное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ЮАО, 1-ый Варшавский проезд, д. 2, стр. 1": изготовление и поставка заготовок металлоконструкций каркаса из профилей марки ППЖ; изготовление и поставка конструкций кровельного покрытия (настил кровельный фальцевый (НКФ) окрашенный, профиль обрешетки марки ПО-45, пленка кровли, доборные элементы); шеф-монтаж элементов каркаса и кровли.

Цена и порядок оплаты установлены в разделе 2 заключенного договора, срок выполнения работ - в разделе 3, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8 договора.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 29 августа 2011 года N 2 к договору подряда от 15 апреля 2011 года N 3/11, согласно которому подрядчик принял на себя выполнение не учтенных в договоре дополнительных работ (изготовление и поставка системы водоотвода в виде разжелобовки по кровле, без учета водоприемных воронок и водосточных труб), на общую сумму 338844 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор 15 апреля 2011 года N 3/11 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и поставки и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 "Купля-продажа" и параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец осуществил изготовление и поставку продукции на сумму 4755244 руб. 13 коп.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств осуществил частичную оплату в сумме 4580000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21 апреля 2011 года N 79, от 6 июня 2011 года N 114, от 28 июня 2011 года N 138, от 28 июля 2011 года N 156, от 16 августа 2011 года N 170, от 13 сентября 2011 года N 192, от 27 апреля 2012 года N 80, от 5 июля 2012 года N 150, от 12 сентября 2012 года N 235 и сторонами не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме выполненных работ и поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указал, что обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором поставки, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса, т.е. непосредственно до или после получения товара.

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В подтверждение поставки продукции на сумму 4755244 руб. 13 коп. истец представил товарные накладные от 10 июня 2011 года N 41 на сумму 1673377 руб. 32 коп., от 12 августа 2011 года N 57 на сумму 1308659 руб. 92 коп., N 57/1 на сумму 126056 руб. 74 коп., от 9 сентября 2011 года N 68 на сумму 902148 руб. 15 коп., N 69 на сумму 228753 руб. 63 коп., от 17 октября 2011 года N 80 на сумму 426489 руб., N 81 на сумму 89759 руб. 37 коп.

Согласно пункту 5.1 договора качество и комплектность материалов должно соответствовать рабочей технической документации.

Заказчик обязан проверить и принять материалы по количеству и качеству (пункт 5.2 договора).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на спорную сумму, указал, что товарные накладные подписаны истцом и ответчиком без замечаний, что не соответствует материалам дела.

Действительно, представленные истцом товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, подписи скреплены печатями организаций. При этом, товарная накладная от 9 сентября 2011 года N 68 на сумму 902148 руб. 15 коп. содержит неоговоренные и несогласованные сторонами рукописные исправления относительно количества поставленного товара - строка 4 "пленка гидроизоляционная (60 кв. м) на сумму 64894 руб. 50 коп." вычеркнута. При чем, товарную накладную с такой записью представил истец. Последний не представил доказательства оспаривания данной записи. В товарной накладной от 17 октября 2011 года N 80 также содержатся рукописные исправления в части количества поставленных доборных элементов (вместо 89 кв. м указано 88,04 кв. м). Исправления в товарную накладную от 17 октября 2011 года N 80 внесены главным инженером общества с ограниченной ответственностью "Бест", осуществлявшим приемку товара.

На основании пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В порядке пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период возникновения спорных отношений, доказательствами, свидетельствующие об осуществлении поставщиком в адрес покупателя поставки, являются двухсторонне оформленные первичные документы (товарная накладная, товарно-транспортная накладная и пр.).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Покупатель незамедлительно письменно уведомил поставщика о недопоставке товаров по товарным накладным от 9 сентября 2011 года N 68, от 17 октября 2011 года N 80, учинив соответствующие записи во всех экземплярах товарных накладных, в том числе и возвращенных поставщику. Последний не доказал обратное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт поставки пленки гидроизоляционной на сумму 64894 руб. 50 коп. по товарной накладной от 9 сентября 2011 года N 68 и доборных элементов на сумму 1200 руб. 14 коп. по товарной накладной от 17 октября 2011 года N 80. В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В части взыскания 109149 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленной продукции по договору подряда от 15 апреля 2011 года N 3/11 суд апелляционной инстанции находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ФИНЕСКО" обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по спорному договору в части оплаты поставленной продукции.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ в порядке пункта 5.6 договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы по шеф-монтажу в течение 3-х календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности к сдаче работ.

Вместе с тем, истцом не заявлялось требование о взыскании задолженности за выполненные работы по шеф-монтажу элементов каркаса и кровли.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу (определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2013 года).

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2360 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ФИНЕСКО", в сумме 3897 руб. 32 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Бест", пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10771/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бест" (ОГРН 1045010200663, ИНН 5050046641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ФИНЕСКО" (ОГРН 1026402657819, ИНН 6454035090) 109149 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и выполненных работ по договору подряда от 15 апреля 2011 года N 3/11.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ФИНЕСКО" в доход федерального бюджета 2360 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3897 руб. 32 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ФИНЕСКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бест" 754 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина